Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-752/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А,

судей Крючковой Е.Г, Кедриной О.В,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Забабуриной Валентины Николаевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Галины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО21 к Забабуриной Валентине Николаевне о признании согласованной границы земельного участка по межевому плану ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 04.08.2016 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Забабуриной Валентины Николаевны к Кузнецовой Галине Викторовне, ФИО22 о согласовании границы между земельными участками, согласно межевому плану ООО "Азимут" от 30.09.2016г, отказать".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Г.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО23 обратилась в суд с иском к Забабуриной В.Н. о признании согласованным местоположение границ земельного участка, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по 1/2 доле каждый. С целью уточнения местоположения его границ кадастровым инженером ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план. Собственником смежного участка с кадастровым номером N по "адрес" "адрес", является о тветчик Забабурина В.Н, которая отказалась от подписания акта согласования, не представив никаких возражений. Просила признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласованным по межевому плану от 04.08.2016 года.

Ответчик Забабурина В.Н. обратилась со встречным иском к Кузнецовой Г.В, ФИО24 о согласовании границы земельного участка, указав, что является собственником земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес". По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план от 30.09.2016 года, в соответствии с которым площадь участка составила 2 477 кв.м. Увеличение площади земельного участка не противоречит земельному законодательству, границы участка определены по фактически сложившемуся землепользованию. Поскольку собственники смежного земельного участка с кадастровым номером N не согласны с границами ее земельного участка, определенными по результатам кадастровых работ, просила признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N согласованной в соответствии с межевым планом от 30.09.2016 года, составленным ООО "Азимут".

Истец Кузнецова Г.В. и ее представитель Чернышова Е.Н. поддержали заявленные требования, встречный иск не признали. Пояснили, что Забабурина В.Н. возвела забор, огородив свой земельный участок с установлением забора к стене своего дома, тем самым определилаграницы своего участка согласно сложившемуся порядку землепользования. Между домовладениями N никогда не было проезда. Этот земельный участок относится к ее домовладению, так как другого подъезда к дому у нее не имеется. Полагали, что у ответчика проезд к дому имеется с правой стороны, где у нее установлены ворота.

Ответчик Забабурина В.Н, ее представители Макарова Т.А, Забабурин В.А. исковые требования Кузнецовых не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что земельным участком между домами N всегда пользовались собственники этих домовладений, поэтому по межевому плану на земельный участок Забабуриной В.А. граница определена таким образом, что делит спорный участок пополам.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Замартыновский сельсовет Добровского района Липецкой области Мерзляков А.С. пояснил, что, по его мнению, подъезд к дому N должен быть с правой стороны, т.к. другого подъезда к дому N не имеется. Между домами N раньше ограждений не было, огорождены были только полисадники, был проезд, которым пользовались обе стороны. У прежнего собственника дома N Маркова раньше проезд был с правой стороны, где сейчас установлено металлическое ограждение. Спорное расстояние между домами не является пожарным проездом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Забабурина В.Н. просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и постановить новое решение, которым удовлетворить ее требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 08.02.2018 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.06.2017 года, которым решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21.03.2017 года оставлено без изменения, дело по заявленным исковым требованиям направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от 19.03.2018 года произведена замена истца Кузнецову Г.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО25, на процессуального правопреемника Серикову О.П. в связи с заключением договора купли-продажи от 08.08.2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Забаруриной В.Н. по доверенности Забабурина В.А, поддержавшего доводы жалобы, истца Серикову О.П. и ее представителя Чернышову Е.Н, возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Серикова О.П. является собственником земельного участка площадью 4300 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи 08.08.2017 года, заключенного с Кузнецовой Г.В. и ее несовершеннолетним сыном ФИО20

Ответчик Забабурина В.Н. является собственником смежного земельного участка площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 25.03.2014 года.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, его площадь составляет 2100 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ земельного участка Забабуриной В.Н. кадастровым инженером ООО "Азимут" ФИО26. подготовлен межевой план от 29.06.2016 года, в соответствии с которым участок имеет площадь 2477 кв.м. По левой границе точках н1-н8 смежным с ним является участок с кадастровым номером N N

Из схемы расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане, следует, что местоположение смежной границы участков сторон в районе строений в точках н2-н4 определено на расстоянии 1,55 - 1,41 м от строений ответчика. В акте согласования границ участка отсутствуют подписи смежных землепользователей.

Согласно межевому плану от 29.06.2016 года, на момент его составления границы земельного участка с кадастровым номером 48:05:0440328:13 не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N от 20.03.2018 года следует, что его площадь составляет 2500 ? 18 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.

Из кадастрового дела на объект недвижимости следует, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N произведено 22.05.2017 года на основании представленного правообладателями земельного участка межевого плана. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями произведено путем публикации объявления в газете.

При сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с межевым планом от 04.08.2016 года следует, что указанные в них координаты совпадают.

При рассмотрении дела судом первой инстанции местоположение границ земельного участка по межевому плану от 04.06.2016 года являлись предметом экспертного исследования.

Таким образом, смежная границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в настоящее время установлена, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно заключению экспертизы она проходит на расстоянии от 0,59 м до 0,16 м от ограждений, установленных ответчиком Забабуриной В.Н. по левой границе своего земельного участка и стены дома N со смещением в сторону участка "адрес"

При таких обстоятельствах, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах смежной границы земельных участков истца и ответчика ее установление по иным координатам не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что установленное местоположение спорной границы не нарушает права ответчика Забабуриной В.Н, поскольку ее местоположение соответствует существующим ограждениям, установленным ответчиком Забабуриной В.Н. по левой границе своего земельного участка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, установив эти ограждении, ответчик самостоятельно определилафактические границы принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем довод представителя ответчика Забабуриной В.Н. по доверенности Забабурина В.А, что, несмотря на установленный забор, граница участков должная проходить посередине участка, расположенного между домами N, несостоятелен. Доказательства, подтверждающие такой порядок пользования, в материалах дела отсутствуют.

Довод представителя ответчика Забабурина В.А. об отсутствии подхода к стене дома при определенном по координатам истца расположении границы не имеет правового значения, поскольку с учетом имеющихся ограждений, установленных как на участке истца, так и на участке ответчика, не свидетельствует об ином фактически существующем порядке пользования. Доказательства того, что ответчик обращалась к собственникам домовладения N с требованиями об устранении препятствий в использовании спорного земельного участка, расположенного между домами N, путем демонтажа установленного по фасаду дома N забора, в материалах дела отсутствуют.

При этом из заключения эксперта усматривается, что участок ответчика в его застроенной части со всех сторон имеет ограждения, в том числе с фасадной части - капитальное, примыкающее к левой стене дома, которые и определяют фактические границы этого участка.

Таким образом местоположение спорной границы, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не противоречат существующим границам и не нарушают права ответчика Забабуриной В.Н.

Поскольку сведения о координатах смежной границы земельных участков N и N в настоящее время внесены в Единый государственный реестра недвижимости, основания для удовлетворения как исковых требований Сриковой О.П, так и встречных исковых требований Забабуриной В.Н. об установлении местоположения этой границы отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 марта 2017 года оставить без измнения, апелляционную жалобу ответчика Забабуриной Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5