Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33а-1199/2018

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И,

судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Корвякова Станислава на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

" Отказать в принятии административного искового заявления Корвякова Станислава к администрации Липецкой области о нарушении должностными лицами конституционных прав граждан.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ".

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корвяков Станислав обратился в суд с административным иском к администрации Липецкой области о нарушении должностными лицами конституционных прав граждан, просил уволить чиновников Грушихина и Попова за тотальное вранье и лишение граждан их конституционного права, ссылаясь на то, что в администрацию Липецкой области неоднократно направлялись уведомления о проведении митинг ов, о днако уведомлени ями чиновник ов Грушихина и Попова было отказано в согласовании митинг ов по причин ам проведения иных митингов и мероприятий. Н а самом деле никаких мероприятий в указанные даты чиновниками администрации Липецкой област и Грушихиным и Поповым не проводилось, что нарушило право административного истца собираться мирно, без оружия, отказы были представлены в ультимативной форме без предложения альтернативного места или альтернативного времени.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Корвяков С. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных норм права, а также в соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Право на обращение в суд имеет только заинтересованное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления следует, что Корвякова С. не согласен с действиями работников администрации Липецкой области Грушихина и Попова по отказу в согласовании митинг ов в связи с чем, просил административного ответчика уволить чиновников за тотальное вранье и лишение граждан их конституционного права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что Корвяковым С. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку заявлены е требования относятся к сфере отношений между работником и работодателем в связи с чем, требования по их увольнению не может быть связано с публичными правоотношениями.

Административным истцом не представлено доказательств того, что его право собираться мирно, без оружия, может быть восстановлено путем увольнения чиновников Грушихина и Попова.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанным на материалах дела, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не образуют предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании административным истцом норм права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Корвякова Станислава - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Опия верна: судья секретарь: