судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.
рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства дело
по частной жалобе
административного истца ООО "Липецкая Управляющая Компания" на определение Советского районного суда г.Липецка от 22 февраля 2018 года
, которымпостановлено:
Отказать в принятии административного искового заявления ООО "Липецкая Управляющая Компания" к прокуратуре Советского района г. Липецка о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере диагностики внутридомового газового оборудования N 2956ж-2017 от 19 января 2018 года и возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов.
Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи
Жуковой Н.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Липецкая Управляющая Компания"
обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Советского района г. Липецка о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере диагностики внутридомового газового оборудования N 2956ж-2017 от 19 января 2018 года и возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи от 22 февраля 2018 года административному истцу было отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец ООО "Липецкая Управляющая Компания"
просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ.
В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).
В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).
В соо тветствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).
В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.
Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.
Из содержания административного иска следует, что
ООО "Липецкая Управляющая Компания" оспаривает представление прокуратуры Советского района г.Липецка об устранении нарушений законодательства в сфере диагностики внутридомового газового оборудования N 2956ж-2017 от 19 января 2018 года.
Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц вид лицензируемой деятельности, на который ООО "Липецкая Управляющая Компания" выдана лицензия - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, деятельность ООО "Липецкая Управляющая Компания" по управлению многоквартирным домом N 68 по ул.Советская г.Липецка является предпринимательской.
Учитывая, что ООО "Липецкая Управляющая Компания" оспаривает представление прокурора Советского района г.Липецка, вынесенное в результате правоотношений в области предпринимательской деятельности, исковые требования ООО "Липецкая Управляющая Компания" о признании незаконным представления прокурора Советского района г.Липецка, подлежат рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, верно отказал в принятии административного искового заявления ООО "Липецкая Управляющая Компания", в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу
административного истца
ООО "Липецкая Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий(подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.