Определение Липецкого областного суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33а-1207/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дудников С.А. Дело N 33а-1207/2018 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе административного

истца

Васильева Сергея Григорьевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Васильева Сергея Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бабенко Л.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в установлении тридцатидневного срока для осуществления сноса части пристройки жилого "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Васильев С.Г. обратился в суд с иском к Грязинскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в установлении тридцатидневного срока для осуществления сноса части пристройки жилого "адрес"

В обоснование требований истец ссылался на то, что в Грязинском РОСП г.Липецка У ФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство, по которому Васильев С.Г. является должником, обязан произвести снос части пристройки к "адрес", путем ее переноса на 0,75 м. от окна кухни "адрес" в сторону "адрес" жилого "адрес".

В рамках исполнительного производства должнику Васильеву С.Г. было выдано требование в течение 30 дней осуществить снос самовольно возведенной жилой "адрес".

Поскольку указанный срок является неразумным для сноса части самовольно возведенного строения, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя по установлению тридцатидневного срока для осуществления сноса части пристройки жилого "адрес" незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Бабенко Л.В, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица Путилин а О.С.

В судебное заседание административный истец Васильев С.Г. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель административного истца Васильева С.Г. - Васильев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Бабенко Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. К акие-либо действия по исполнению решения суда в части сноса жилой пристройки должник не предприн ял, в связи с чем ему было выдано требование в течение 30 дней осуществить снос самовольно возведенной жилой пристройки к "адрес". Данный срок является достаточным для выполнения требования о сносе.

В судебном заседании заинтересованно лицо Путилина О.С, полагала, что заявленные требования являются необоснованными, действия должника Васильева С.Г. направлены на затягивание исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель УФССП России по Липецкой области не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Васильев С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что

судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по данному делу;

административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого им акта;

вывод суда о законности действий судебного пристава по установлению тридцатидневного срока для осуществления сноса части пристройки жилого "адрес", является необоснованным.

Изучив доводы жалобы,

выслушав представителя возражения против жалобы УФССП по Липецкой области Литвиновой Н.К, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенн ые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи Закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2017 года в отношении должника Васильева С.Г. было возбуждено исполнительное производство N 3683/17/48006-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 29800 руб, а также снос части пристройки к "адрес", путем ее переноса на 0,75 м. от окна кухни N 1 "адрес" в сторону "адрес"

Данным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Васильеву С.Г. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24 ноября 2017 года в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Васильева С.Г. исполнительского сбора в размере 2 086 рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д.26); отобраны объяснения у должника Васильева С.Г. (л.д.27); 28 ноября 2017 года копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника - в ЗАО "Металлургремонт СУ-5" (л.д.31)

14.12.2017 года Васильев С.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Грязинского городского суда от 21 августа 2017 года.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 25 декабря 2017 года Васильеву С.Г. было отказано удовлетворении заявления.

17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем должнику Васильеву С.Г. выставлено требование о сносе в тридцатидневный срок с момента получения данного требования части пристройки к дому N8 по ул. Крайняя в г. Грязи путем переноса боковой стены и навеса на 0,75 м от окна кухни N1 "адрес" в сторону "адрес".

Указанное требование получено должником- 17 января 2018 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.01.2018 года по требованию пристава-исполнителя по переносу стены и навеса от окна кухни N 1 квартиры N 2 в сторону квартиры N 1 никаких действий не произведено (л.д.38)

Отказывая Васильеву С.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя от 17 января 2018 года об исполнении решения суда в тридцатидневный срок вынесено правомерно, поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок должником не были исполнены требования исполнительного документа, и не представлены доказательств тому, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Кроме того, само по себе установление срока не влечет нарушений прав должника.

В случае же применения судебным приставом-исполнителем каких-либо последствий не соблюдения указанного срока должник имеет право обжаловать эти действия в суд.

Суд верно признал несостоятельными доводы административного истца Васильева С.Г. о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок, является недостаточным для исполнения решения суда.

К аких-либо доказательств тому, что тридцатидневный срок является недостаточным для выполнения необходимых работ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Васильевым С.Г. не представлено.

Между тем, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, представив доказательства невозможности исполнения решения в определенный срок.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Васильева Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь