Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 июля 2013 г. N А51-229/2013 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края N 84/3 от 20.12.2012 "Об установлении тарифов на услуги ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" в сфере водоснабжения для потребителей Партизанского городского округа"

Решение Арбитражного суда Приморского края
от 25 июля 2013 г. N А51-229/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи А.А. Лошаковой,

судей Е.И. Голуб, Т.Е. Мангер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Калашниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790)

о признании недействительным постановление, при участии в заседании:

от заявителя - представитель Круглов С.В. (доверенность от 15.05.2013); представитель Сухачева Т.А. (доверенность от 03.06.2013); от департамента - представитель Катаева И.А. (доверенность от 17.10.2011); представитель Демин Д.С. (доверенность от 30.07.2012);

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее - ответчик, департамент) о признании недействующим Постановление Департамента по тарифам Приморского края N 84/3 от 20.12.2012 "Об установлении тарифов на услуги ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" в сфере водоснабжения для потребителей Партизанского городского округа" как нарушающее положения ст. 3, 9 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах тарифного регулирования организаций коммунального комплекса".

В обоснование заявленных требований общество указало, что просит проверить оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу: статьям 3, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах тарифного регулирования организаций коммунального комплекса" (далее по тексту - Закон N 210-ФЗ).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Закону N 210-ФЗ, поскольку обществу установлены экономические необоснованные тарифы на холодное водоснабжение за счет необоснованной корректировки статей калькуляции плановых расчетов, тем самым сделав деятельность общества в данной сфере заведомо убыточной, поскольку ОАО "ДГК" вынуждено реализовывать коммунальные услуги по заниженным, экономически необоснованным тарифам, что влечет для общества убытки.

Заявитель пояснил, что департаментом необоснованно скорректированы и уменьшены финансовые потребности для реализации производственной программы ОАО "ДГК", в том числе по статье затрат "Фонд оплата труда". Расходы на оплату труда рассчитанные ОАО "ДГК" составили 3 022,40 тыс. руб. исходя из среднемесячного должностного оклада и численности персонала 18 человек в соответствии с утвержденным штатным расписанием по состоянию на 01.01.2012 с применением индекса потребительских цен Минэкономразвития РФ на 2013 год 5,9% и выплатами, согласно коллективному договору, утвержденному на 2012 год. Департамент скорректировал расходы по данной статье до 2 606,37 тыс. руб. исходя из численности персонала 14,74 человека, рассчитанной согласно Рекомендациям по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденным Приказом Госстроя России от 22.03.1999 N 66.Заявитель утверждает, что в подтверждение обоснованности затрат по статье заработная плата им были представлены все необходимые и достаточные документы, обосновывающие фактическую численность работников, занятых на участке холодного водоснабжения СП Партизанская ГГРЭС, которая согласно штатному расписанию составляет 18 человек, что меньше нормативной численности персонала участка холодного водоснабжения на 10 человек.

Заявитель указывает, что принятый ответчиком размер затрат по статье "Страховые взносы в обязательные страховые фонды и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" экономически необоснован в связи с тем, что департаментом необоснованно уменьшены затраты по статье "затраты на оплату труда".

Также общество считает необоснованной корректировку расходов по оплате арендных платежей за земельный участок, учтенных в статье затрат "Налоги, сборы и отчисления", указав, что размер арендуемого обществом земельного участка составляет 102 000 кв. м. на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 153/07 от 16.06.2007. Общество полагает, что непредоставление данного документа Департаменту в составе обосновывающих документов не свидетельствует о правомерности корректировки затрат на аренду земельного участка, поскольку в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации государственных и муниципальных услуг" Департамент имел возможность запросить данный документ самостоятельно в Администрации Партизанского городского округа либо в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о необоснованном занижении расходов на оплату труда, страховые взносы в обязательные страховые фонды и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на аренду земельного участка, что привело к незаконному и необоснованному уменьшению размера тарифа на холодное водоснабжение для ОАО "ДГК" на 2013 год и значительным убыткам, связанным с оказанием услуг холодного водоснабжения по экономически необоснованному заниженному тарифу.

Установленные оспариваемым постановлением тарифы являются экономически необоснованными, не обеспечивают финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации производственной программы и полное возмещение затрат, связанных с реализацией производственной программы. На основании изложенного, общество просит суд признать оспариваемое постановление недействующим в полном объеме.

Департамент по заявленным требованиям возражает, указывает, что оспариваемое постановление не противоречит Закону N 210-ФЗ, поскольку установленные тарифы отвечают принципам экономической обоснованности и приняты с учетом предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги в сфере водоснабжения, установленных Приказом ФСТ России от 25.10.2012 N 250-э/2.

Департамент по тарифам Приморского края указал на то, что в оспариваемом постановлении заявитель не согласился с рядом статей затрат, указанных им в заявлении, однако принятое постановление не противоречит Закону N 210-ФЗ и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.06.2008 N 520, поскольку установленные тарифы являются экономически обоснованными и обеспечивают финансовые потребности общества, необходимые для реализации его производственной программы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Правительства РФ N 520 следует читать как "от 14.07.2008"

Департамент отметил, что 28.04.2012 ОАО "ДГК" обратилось в департамент с заявлением об установлении тарифов на услуги в сфере водоснабжения с предоставлением расчетных материалов, обществом было предложено установить тарифы на холодное водоснабжение в размере 38,36 руб./куб. м без НДС. Экспертной группой была проведена проверка соответствия рассчитанных тарифов финансовым потребностям общества для реализации производственной программы, проверка соблюдения предельных индексов и оценка доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей. После рассмотрения расчетных материалов экспертной группой были откорректированы затраты общества, из расчетов были исключены экономически необоснованные расходы, о чем указано в экспертном заключении от 13.12.2012. По результатам рассмотрения представленных организацией расчетных материалов и документов департаментом было принято оспариваемое постановление. Тарифы, указанные в постановлении, были утверждены в соответствии с предельным индексом максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установленным постановлением департамента N 76/1 от 29.11.2012 для Партизанского городского округа с 01.07.2013 - 107%.

Выслушав пояснения заявителя и возражения департамента, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 апреля 2012 года общество обратилось в департамент с заявлением (вх. N 69-2403 от 28.04.2012) об установлении на 2013 год тарифов на холодную воду по Партизанской ГРЭС филиала "Приморская генерация" ОАО "ДГК" методом фиксированных тарифов. Заявителем был предложен тариф для потребителей холодной воды в размере 38,36 руб./м3.

Рост предложенных обществом тарифов к уровню тарифов, установленный на предыдущий период регулирования, составил 160,6%.

По результатам рассмотрения материалов экспертной группой было составлено экспертное заключение от 13.12.2012 по расчету тарифов на услуги ОАО "ДГК" филиал "Приморская генерация", оказываемые в сфере водоснабжения для потребителей Партизанского городского округа с 01.02.2013 по 31.01.2014.

20 декабря 2012 года департамент принял постановление N 84/3 "Об установлении тарифов на услуги ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" в сфере водоснабжения для потребителей Партизанского городского округа", согласно приложению к которому были установлены и введены в действие с 01 февраля по 30 июня 2013 года тариф для населения в размере 28,18 рублей за 1 куб. метр с учетом НДС; для прочих потребителей - 23,88 рублей за 1 куб. метр без учета НДС, а с 01 июля 2013 года по 31 января 2014 года в размере 30,16 рублей за 1 куб. метр с учетом НДС руб. - для населения и 25,56 рублей за 1 куб. метр без учета НДС - для прочих потребителей. Таким образом, рост тарифов составил 100% (с 01.02.2013 по 30.06.2013) и 107% (с 01.07.2013 по 31.01.2014).

Указанное постановление было опубликовано в спецвыпуске "Приморской газеты" от 21.12.2012 N 111/728.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением законодательства в области государственного регулирования тарифов и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного нормативного правового акта недействующим.

Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 192 АПК РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности условий, в том числе: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и должен нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ общим принципом регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Согласно статье 4 Закона N 210-ФЗ установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации является Департамент по тарифам Приморского края в соответствии с п. 2 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па.

Пунктом 4 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Как установлено судом, Приказом Федеральной службы по тарифам от 25.10.2012 N 250-э/2 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год" установлены предельные индексы для Приморского края на 2013 год с календарной разбивкой, которые составили с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 100%, с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 111%.

Постановлением департамента от 29.11.2012 N 76/1 "Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2013 год" для Партизанского городского округа были утверждены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 100%, с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 107%.

Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением обществу установлены тарифы на услуги по водоснабжению: с 01 февраля по 30 июня 2013 в размере 28,18 рублей за 1 куб. метр с учетом НДС - для населения и 23,88 рублей за 1 куб. метр без учета НДС - для прочих потребителей, ас 01 июля 2013 года по 31 января 2014 года в размере 30,16 рублей за 1 куб. метр с учетом НДС руб. - для населения и 25,56 рублей за 1 куб. метр без учета НДС - для прочих потребителей.

Таким образом, рост тарифов составил 100% (с 01.02.2013 по 30.06.2013) и 107% (с 01.07.2013 по 31.01.2014), что свидетельствует об утверждении тарифа в соответствии с предельным индексом, коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 3 ФЗ N 210-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что по таким статьям затрат, как "Затраты на оплату труда", "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "Налоги, сборы и отчисления" принятые Департаментом размеры затрат являются экономически необоснованными, судом отклоняются в силу следующего.

По статье "Затраты на оплату труда" затраты по расчетам общества составляют 3 022,4 тыс. руб.

Затраты ОАО "ДГК" сложились исходя из численности работников определенной в количестве 18 человек и средней месячной заработной платы 13 992,5 руб.

Экспертной группой расходы по оспариваемой статье определены в размере - 2 606,37 тыс. руб., что, по мнению суда, является правомерным в связи со следующим.

Департаментом установлено, что расчет затрат на оплату труда произведен обществом исходя из количества работников 18 человек.

При этом в подтверждение численности работников обществом были представлены расчет расходов на оплату труда, выписка из штатного расписания и штатное расписание участка холодного водоснабжения Партизанской ГРЭС на 2013 год (штатное расписание не утверждено).

Форма П-4 (сведения о численности, заработной плате и движении работников), отражающая фактические сведения о численности работников, в тарифное дело представлена не была.

При наличии изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при исследовании представленных обществом документов экспертная группа пришла к правомерному выводу о том, что данные документы не подтверждают фактическую численность работников данного структурного подразделения общества, занятых в сфере водоснабжения, с учетом того обстоятельства, что утвержденное штатное расписание в дело об установлении тарифов представлено не было.

Численность персонала рассчитана экспертной группой в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 22.03.1999 N 66 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства" и Трудовым кодексом РФ, с учетом объема поднятой воды, длины водопроводных сетей (км), количества занятого персонала и количества обслуживаемых абонентов. При этом Департаментом принято во внимание то обстоятельство, что объем поднятой воды по отношению к предыдущему периоду регулирования снизился на 89 тыс. куб. м.

Проверив представленные в материалы дела документы, коллегия приходит к выводу об обоснованности определения Ответчиком нормативной численности рабочих в количестве 14,74 человек, заработной платы и отчислений в размере 2 606,37 тыс. руб., поскольку расчет затрат по данной статье произведен Департаментом в соответствии с нормами указанных выше нормативных актов.

Сумма страховых взносов рассчитана экспертами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Расчет произведен исходя из страховых взносов в размере 30%; отчисления на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний рассчитаны экспертами в соответствии со ставкой, установленной для организаций фондом социального страхования на основании действующего законодательства в размере 0,2%.

Уменьшение затрат по данной статье вызвано уменьшением затрат на оплату труда. Указанный расчет признается судом правомерным.

Относительно корректировки затрат на аренду земли суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности размера данных расходов заявитель представил в Департамент договор N 153/07 с Администрацией Партизанского городского округа на аренду земельного участка в экономической зоне "Лозовый" с протоколом разногласий, но без расчета размера арендной платы, а также уведомление от 14.03.2011 N 489 об изменении размера арендной платы за землю на 2011 год.

Из указанных документов Ответчик установил, что предметом договора аренды является земельный участок в экономической зоне Лозовый площадью 78041 кв. м., кадастровый номер 25:33:18 01 23:0084, предоставленный для зданий насосной станции 1-го подъема и дома.

Договором установлено, что арендная плата определяется на основании ставок арендной платы, устанавливаемых нормативными актами органа местного самоуправления Партизанского городского округа. Размер арендной платы данный договор не содержит, приложение N 3 - расчет арендной платы Департаменту не представлялось.

Площадь участка, указанная в тексте договора соответствовала кадастровому плану участка и акту приема-передачи участка (приложения к договору N 1 и N 2).

Затраты на арендную плату за земельный участок определены обществом в размере 1 295 287,47 руб. согласно уведомлению Администрации Партизанского городского округа от 14.03.2011.

Суд считает, что данное уведомление правомерно не принято Департаментом как достоверное доказательство обоснованности расходов на аренду земли, поскольку площадь участка, согласно уведомлению составила 10200 кв. м., при этом доказательства того, что общество фактически использует участок данной площадью для целей, указанных в договоре Общество в дело об установлении тарифов не предоставило (соглашение о внесении изменений в договор, акт приема-передачи), при этом уведомление не содержало сведений о кадастровом номере участка, его целевом назначении.

Таким образом, Департамент скорректировал расходы на аренду земельного участка, исходя из площади и целевого назначения участка, указанных в договоре аренды N 153/07 с применением ставок арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации Партизанского городского округа от 03.03.2011 N 188-па, и определил их в размере 461 159,87 руб.

При наличии изложенных обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что корректировка затрат по указанным статьям расходов правомерно произведена Департаментом исходя из документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности размера данных затрат, с целью исключения экономически необоснованных расходов в соответствии с нормами Закона N 210-ФЗ.

Выводы общества о том, что оценивая обоснованность включения обществом тех или иных затрат в производственную программу Департамент был обязан не только исследовать представленные обществом документы, но также запрашивать у иных государственных органов и органов местного самоуправления документы, подтверждающие обоснованность и размер затрат общества, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено в ст. 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые ею услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей услуг данной организации.

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.

В случае, если рассчитанные тарифы исключают обеспечение доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса, организация коммунального комплекса по согласованию с органом регулирования осуществляет изменение своей производственной программы и проводит перерасчет тарифов на свои услуги.

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на услуги организации коммунального комплекса.

Таким образом, проверка достоверности всех представленных обществом сведений и полноты представленных заявителем документов не является задачей Департамента при согласовании производственной программы и установлении тарифов, при этом функциями департамента является исключение из стоимости коммунальных услуг экономически необоснованных затрат.

Данный вывод согласуется с основными принципами регулирования тарифов, закрепленными в ст. 3 Закона N 210-ФЗ, которые наряду с принципами установления тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ, а также полного возмещения затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, направлены на стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности оказания услуг и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса, обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.

При этом основным принципом регулирования тарифов является достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Суд отклоняет ссылку общества на ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", поскольку запрет на истребование у заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, не означает наличие у Департамента обязанности самостоятельно выявлять и запрашивать в других органах, осуществляющих публичные полномочия, документы и сведения которые возможно подтвердят обоснованность произведенного обществом расчета финансовых потребностей и затрат, положенных обществом в основу расчета тарифа на водоснабжение.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы общества, поскольку размер суммы затрат и прибыли, тарифов на водоснабжение определены регулирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

Доводы заявителя о том, что в результате установления Департаментом тарифов им будут понесены убытки судом отклоняются, так как доказательства несения заявителем убытков на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены.

Коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что затраты по аренде данного земельного участка в размере 1 588 854 руб. включены обществом в финансовые потребности организации при оказании не только услуг водоснабжения, но также в стоимость затрат на производство электрической и тепловой энергии и приняты департаментом при утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление департамента от 20.12.2012 N 84/3 в оспариваемой части принято в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а потому не подлежит признанию недействующим.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать постановление Департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2012 N 84/3 "Об установлении тарифов на услуги ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация" в сфере водоснабжения для потребителей Партизанского городского округа", соответствующим статьям 3, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах тарифного регулирования организаций коммунального комплекса".

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий судья

А.А. Лошакова

Судьи

Е.И. Голуб Т.Е. Мангер