Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2018 г. по делу N 4А-35/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Четырева Н.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 05 октября 2017г. и решение судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2017г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четырева Н.Л.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 05 октября 2017г. должностное лицо-ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее -ООО "Нива") Четырев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, Четырев Н.Л, являющийся ликвидатором юридического лица- ООО "Нива", воспрепятствовал законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Мордовия по проведению проверки "дата".

Решением судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2017г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 05 октября 2017г. оставлено без изменения, жалоба Четырева Н.Л.-без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Четырев Н.Л обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "Нива" не было заблаговременно, надлежащим образом извещено о проводимой проверке. Ссылаясь на то, что он никакими организационно-распорядительными полномочиями в ООО "Нива" на момент проверки не обладал, тем самым в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Четырева Н.Л. показало, что оснований для отмены состоявшихся в отношении него судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу требований указанного закона, предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 16 статьи 10 ФЗ N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уведомляется органом государственного контроля (надзора), не менее чем за 24 часа до начала её проведения любым доступным способом.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок органами государственного контроля (надзора), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом органа государственного контроля (надзора)-Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в порядке осуществления государственного контроля по проверке обращения ФИО1, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия "N" от 21 июня 2017г. по проведению внеплановой выездной проверки по соблюдению трудового законодательства, "дата" и "дата"г. были осуществлены выезды для совершения контрольно-надзорных мероприятий по вопросу невыплаты денежных средств ФИО1, по адресу местонахождения ООО "Нива", расположенного и зарегистрированного по адресу: "адрес", однако провести проверку должностному лицу не представилось возможным в виду того, что здание ООО "Нива" было закрыто.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата"г "N", составленным в отношении должностного лица Четырева Н.Л.; копией распоряжения (приказа) "N" от "дата"г. (л.д.9), направленной адресату почтовым отправлением 21.06.2017г, прибывшее в почтовое отделение с. Акчеево Ельниковского района 22 июня 2017г. (согласно отчета об отслеживании отправления) (л.д.10), в которой указано о проводимой внеплановой выездной проверке с 03 по 07 июля 2017г.; копией рапорта участкового уполномоченного полиции ОП "N" ММО МВД России "Краснослободский" ФИО3, из которого следует, что 03 июля 2017г, в присутствии участкового уполномоченного ФИО2, Четырев Н.Л. им был ознакомлен с распоряжением "N"1 от "дата"г. о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "Нива", и вручалось указанное распоряжение, вместе с тем Четырев Н.Л. от получения отказался, вернув документ обратно (л.д.11). Указанный факт как ФИО3, так и ФИО2, подтвержден в ходе судебного заседания. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что указанное распоряжение для вручения Четыреву Н.Л. ему было передано в прокуратуре Ельниковского района для оказания содействия в своевременном вручении указанного документа (л.д.82, протокол судебного заседания); актом проверки "N" от "дата"г, составленным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО4, из которой следует, что ею "дата" и "дата"г, в ходе проведения проверки ООО "Нива", расположенного по адресу: "адрес", были совершены выездные контрольно-надзорные мероприятия, однако провести проверку не представилось возможным в виду того, что здание ООО "Нива" было закрыто (л.д. 15-16) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Четырева Н.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вопреки доводам жалобы, Четырев Н.Л, являясь на момент назначения выездной проверки ликвидатором ООО "Нива", и которым осуществлялись все полномочия по управлению делами ООО "Нива" в процессе его ликвидации, является субъектом административного правонарушения.

Доводы Четырева Н.Л, сводящиеся к тому, что он не был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки, не могут быть признаны состоятельными и не служат основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов. Указанные доводы были предметом проверки судей обеих инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выводы судов о том, что Четырев Н.Л. был надлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой проверке не менее чем за 24 часа до начала её проведения, являются правильными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей нижестоящих судебных инстанций при принятии постановления и решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций о законности привлечения Четырева Н.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 05 октября 2017г. и решение судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2017г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четырева Н.Л. оставить без изменения, жалобу Четырева Н.Л. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Мордовия В.Н. Мартышкин