Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 29 марта 2018 г. по делу N 4А-43/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Голден Агро" Струнина В.Ю., на постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 21 апреля 2017г. "N", решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от11 августа 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Голден Агро",

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 21 апреля 2017г. "N"за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество с ограниченной ответственностью "Голден Агро" (далее по тексту-ООО "Голден Агро")наложен административный штраф в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017г, постановление должностного лица от 21 апреля 2017г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Голден Агро" оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2017г. решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017г. оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Голден Агро"-без удовлетворения.

Представитель Струнин В.Ю, в интересах ООО "Голден Агро", обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вступившие в законную силу постановления, оспаривая их законность, вопрос об их отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО "Голден Агро" состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу. Утверждает, что заявленное письменное ходатайств ООО "Голден Агро" должностным лицом удовлетворено не было, мотивированное определение не выносилось. Аналогичное ходатайство было заявлено в суде, однако судьей районного суда проигнорировано, никаких определений по заявленному ходатайству не выносилось, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному, а также порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2(послуживших основанием для привлечения ООО "Голден Агро" к административной ответственности).

Как усматривается из материалов дела, "дата"г. в "данные изъяты" на автодороге "данные изъяты". ООО "Горлден Агро" при осуществлении перевозки тяжеловесного груза транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО3, допущено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: перевозке тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок на 2-ю ось транспортного средства 47,20% и на 3-ю ось-44,82%.

Согласно требований пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений.

Взвешивание произведено весовым оборудованием "N", имеющим свидетельство о поверке "N" от 12.08.2016, поверка действительна до 12 августа 2017г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом "N" от "дата" о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 20); объяснениями водителя ФИО3 от "дата" (оборот л.д.24); путевым листом грузового автомобиля от "дата" (л.д. 22); товарно-транспортной накладной "N" от "дата" (л.д. 23); протоколом "N" об административном правонарушении от "дата" (л.д. 34) и другими материалами дела, в том числе, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО4, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "Голден Агро" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Аналогичные доводы настоящей жалобы выдвигались юридическим лицом, через своего представителя, в жалобах на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, являлись предметом тщательной проверки нижестоящих судебных инстанций, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств судьями нижестоящих судебных инстанций не может служить основанием для отмены вынесенных по делу законных судебных решений.

Масса автомобиля измерена в соответствии с порядком осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного приказом Минтранса РФ от "дата"г. "N", весами, являющимися сертифицированным средством измерения. Свидетельство о поверке весов и паспорт средства измерения судьей районного суда были истребованы и исследованы в совокупности с иными материалами дела, приобщены к материалам дела. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте взвешивания "N" от "дата" о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, не имеется.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что действия ООО "Голден Агро" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ООО "Голден Агро" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе судьей районного суда, на что ссылается заявитель в жалобе, мной не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность решения, вынесенного 08 июня 2017г. судьей Лямбирского районного суда Республики Мордовия, были в полном объеме проверены судьей верховного суда республики с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 КоАП Российской Федерации. В решении указаны мотивы, по которым судья верховного суда республики пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Голден Агро" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Иных доводов, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций о законности привлечения должностным лицом юридическое лицо - ООО "Голден Агро" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах на основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 21 апреля 2017г. "N", решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от11 августа 2017г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Голден Агро" оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Голден Агро" Струнина В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин