Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-8667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А,

судей Роговой С.В, Борс Х.З,

по докладу судьи Роговой С.В,

при секретаре Красулиной О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котляровой Ольги Петровны на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Котлярова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права на предоставление по договору социального найма жилого помещения, исключении жилого помещения из категории служебного жилья, включении служебного жилья в фонд социального использования, возложении обязанности на администрацию г. Сочи по заключению договора социального найма.

В обоснование доводов указала, что она работает в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении гимназия "... " "... " с "... " года, имеет стаж "... " лет, проживает вместе со своей семьей в служебной квартире "... ", расположенной по адресу: "... ", стоит на общей очереди нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району г. Сочи. Служебная квартира, в которой проживает истец с семьей, является их единственным жильем, другого жилья в собственности не имеют. В связи с чем, истец обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением об исключении данной квартиры из специализированного жилищного фонда г. Сочи для предоставления ее по договору социального найма. Согласно ответу департамента имущественных отношений города Сочи от "... " истцу отказано в оказании истребуемой услуги, поскольку квартира является служебной.

Котлярова О.П. считает, что данным отказом нарушены ее права на получение жилого помещения по договору социального найма и дальнейшей его приватизации, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савицкая А.А. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Сочи Язвенко М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Котляровой О.П. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Котлярова О.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы в полном объеме. Суд не учел, что занимаемое ее семьей жилое помещение к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не отнесено, что является основанием для применения в отношении данного помещения правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Условия предоставления жилого помещения ее семье, а также условия пользования данным помещением указывают на то, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые договором социального найма.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Котляровой О.П. по доверенности Архангельскую Е.О, просившую отменить оспариваемый судебный акт, представителя администрации города Сочи по доверенности Плотникова Д.И, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку названные обстоятельства надлежащим образом не были исследованы по данному делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что Котлярова О.П. работает в городе Сочи в отрасли "Образование" с "... " по настоящее время.

"... " между Управляющей компанией жилищным фондом города Сочи ООО "Сочиграндстрой", действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования города Сочи на основании договора на управление жилищным фондом города от "... ", с одной стороны, и Котляровой О.П. с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения "... " по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи во владение и пользование двухкомнатную квартиру "... " общей площадью "... " кв.м, в том числе, жилой "... " кв.м, расположенную по адресу: "... " для проживания в ней.

Основанием для заключения указанного договора найма служебного помещения послужило распоряжение главы города Сочи от "... " "... " "О включении в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений квартиры "... " в жилом доме "... " по "... " и предоставлении ее Котляровой О.П.", из которого усматривается, что на дату его издания Котлярова О.П. и члены ее семьи по учетной норме значатся необеспеченными жилым помещением на территории города Сочи, собственниками жилого недвижимого имущества не являются.

Материалами дела установлено, что с момента предоставления квартиры истица и члены её семьи постоянно проживают и зарегистрированы по указанному адресу, другого жилья не имеют, право на приватизацию не реализовали.

В ответ на заявление Котляровой О.П, письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от "... " "... " истице отказано в исключении спорной квартиры из категории служебных и заключении с ней договора социального найма.

Данный отказ явился основанием для обращения Котляровой О.П. в суд.

Отказывая в удовлетворении иска Котляровой О.П. о понуждении к заключению договора социального найма, суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и на момент его предоставления истице, в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду в качестве служебного, доказательств наличия оснований для заключения договора социального найма не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Нормами статьи 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пунктам 12, 14 данных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех дней с даты принятия такого решения.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорная квартира зарегистрирована в органах Росреестра, как служебное жилое помещение, что также подтверждается справкой отдела по городу Сочи ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" N "... " от "... ", приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции, из которой усматривается, что регистрация права собственности на спорную квартиру производилась органами технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона N122 ФЗ-от 21.07.1997г ""О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2017г. в отношении квартиры "... " в доме 31 по "... " отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод на предмет того, что указание в пункте 1 распоряжения главы города Сочи от "... " "... " на статус спорного жилого помещения, как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к таковому, не влечет само по себе возникновения статуса служебного жилого помещения.

Таким образом, сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела Котлярова О.П. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному округу г. Сочи составом семьи пять человек, с "... " года, в льготном списке "Педагогические работники" "... " с "... ", "Многодетные семьи" - "... " с "... ". Собственниками жилого недвижимого имущества Котлярова О.П. и члены ее семьи на территории г. Сочи не значатся, в связи с чем, судебная коллегия, анализируя представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, полагает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Котляровой Ольги Петровны удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

признать за Котляровой Ольгой Петровной право пользования жилым помещением - квартирой "... ", расположенной по адресу: "... " на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Сочи заключить с Котляровой Ольгой Петровной договор социального найма жилого помещения на квартиру "... ", расположенную по адресу: "... ".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: