Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1298/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Фарзалиева... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2017 года, по которому постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фарзалиева... 15000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, объяснения представителя Прокуратуры Республики Коми Шеелевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарзалиев Р.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, СУ УМВД России по г.Сыктывкару, Прокуратуре г.Сыктывкара о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 1000 000 руб.

В обосновании иска указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело... В рамках данного дела он был привлечен и допрошен в качестве подозреваемого. На протяжении длительного времени находился под стражей, вследствие чего, Фарзалиев Р.Ш. испытывал физические и нравственные страдания.

Определением суда от 01.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании Фарзалиев Р.Ш. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, суд определилрассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Коми и соответчика Министерства финансов РФ, указывая на наличие законных оснований к компенсации морального вреда, полагала заявленную сумму завышенной.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Коми - поддержала позицию ответчика, считая сумму компенсации подлежащей снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

СУ УМВД России по г.Сыктывкару, Прокуратура г.Сыктывкара своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фарзалиев Р.Ш.-о. с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда не согласен, считая, что определенная судом сумма не соответствует перенесенным им нравственных страданий, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.03.2017 Фарзалиев Р.Ш.-о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных... УК РФ и ему назначено наказание по... РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по... УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год; по... РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Фарзалиеву Р.Ш. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по Уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.05.2017 приговор суда от 07.03.2017 в отношении Фарзалиева Р.Ш.-о. изменен. Фарзалиев Р.Ш.-о. оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч... УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Назначенное Фарзалиеву Р.Ш.-о. наказание... УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. За Фарзалиевым Р.Ш-о. признано в соответствии с... УПК РФ право на реабилитацию.Установив названные обстоятельства, суд исходя из положений ст.53 Конституции РФ, ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с ч.1 ст.150 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, предусматривающих право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, сделал правильный вывод, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, определив размер компенсации в 15 000 рублей.

Судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда справедливым и разумным.

На основании абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений ст.133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал установленные судом конкретные обстоятельства дела, свидетельствующих об объеме и степени понесенных истцом страданий, а именно: длительность всего уголовного преследования в целом, категорию преступления, в котором Фарзалиев Р.Ш.-о. обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда истцу в связи с незаконным осуждением в части предъявленных ему преступлений, поскольку предъявление ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и осуждение его по этой статье не повлекло последствий в виде незаконного содержания под стражей или применения к нему иных мер пресечения, поскольку эти меры применялись к нему и в рамках обвинения, предъявленного по иным статьям Уголовного кодекса РФ, незаконно в местах лишения свободы сверх определенного судом наказания по статьям, ко которым он признан виновным, Фарзалиев Р.Ш.-о. не содержался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в 15 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, объективными доказательствами не подтверждены.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарзалиева Р.Ш.-о. - без удовлетоврения.

Председательствующий:

Судьи: