Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 марта 2018 г. по делу N 33-637/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Мерзакановой Р.А, Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания - Бендюк-Черной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Воронова Н.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Воронова ФИО10 к ООО СК "Антарес", ООО "Профессиональный строительный менеджмент" о внесении записи в трудовой договор, признании несчастного случая производственной травмой, перечислении страховых взносов, взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать ООО СК "Антарес" внести в трудовую книжку Воронова ФИО11 запись о приеме на работу в качестве бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ, заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несчастный случай, на производстве произошедший с Вороновым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ производственной травмой.

Обязать ООО СК "Антарес" направить в адрес Воронова ФИО13 акт о несчастном случае по Форме Н-1 и отчет о проведении специальной оценки условий труда.

Обязать ООО СК "Антарес" произвести отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, страховые платежи на имя Воронова ФИО14.

Взыскать с ООО СК "Антарес" в пользу Воронова ФИО15 затраты на лечение и оказание платных медицинских услуг в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требования Воронова ФИО16 к ООО "Профессиональный строительный менеджмент" о внесении записи в трудовой договор, признании несчастный случай производственной травмой, о перечислении страховых взносов, взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, направлении акта о несчастном случае по Форме Н-1 и отчета о проведении специальной оценки условий труда, отказать.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, объяснение представителей истца Воронова Н.В. - Вороновой Н.А и Зеленского В.В, поддержавших доводы жалобы, объяснение представителя ответчика ООО "Профессиональный строительный менеджмент" - Галиевой Е.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов Н.В. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания "Антарес" о внесении записи в трудовую книжку, признании несчастного случая производственной травмой, перечислении страховых взносов, взыскании расходов на лечение, взыскании компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в строительную бригаду, специализирующуюся на производстве бетонно-арматурных работ, в качестве бетонщика по сдельной оплате труда. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов при выполнении работ по установке горизонтальной опалубки плиты перекрытия цокольного этажа здания, истец оступился и упал за пределы здания на строительный мусор, получил тяжелые травмы, с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении. Полагает, что ответчик не создал безопасные условия труда, не предоставил средств индивидуальной защиты здоровья.

С учетом уточненных требований просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, заключить с ним бессрочный трудовой договор с момента допущения к работе, признать несчастный случай производственной травмой, взыскать расходы на лечение и компенсацию морального вреда.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.12.2017 года в качестве соответчика привлечено ООО "Профессиональный строительный менеджмент".

В судебном заседании представители истца Воронова Н.А и Зеленский В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Профессиональный строительный менеджмент" Галиева Е.П. возражала против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Воронов Н.В. просит изменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "Профессиональный строительный менеджмент", удовлетворив предъявленные требования к данному ответчику. В обоснование доводов жалобы указывает, что при совместной деятельности на строительной площадке нескольких работодателей на основании заключенных договоров, каждый обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых работников. Кроме того, полагает необоснованно заниженной взысканной суммы компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Профессиональный строительный менеджмент" - Галиева Е.П. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. ст. 21, 220 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе в ООО "Антарес" в строительной бригаде, специализирующейся на производстве бетонно-арматурных работ, в качестве бетонщика по сдельной оплате труда.

Факт допуска Воронова Н.В. к работе подтверждается удостоверением на имя Воронова Н.В N, удостоверением N, а также выпиской из журнала вводного инструктажа ООО СК "Антарес".

Таким образом, судом установлено, что истец Воронов Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО СК "Антарес".

При выполнении работ по установке горизонтальной опалубки плиты перекрытия цокольного этажа здания, истец Воронов Н.В. оступился и упал за пределы здания на строительный мусор, получил тяжелые травмы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что произошедший несчастный случай является производственной травмой, причиненный истцу при исполнении трудовых обязанностей моральный вред, в результате повреждения здоровья при исполнении его трудовых обязанностей, подлежит компенсации работодателем ООО СК "Антарес".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "Профессиональный строительный менеджмент", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по обеспечению безопасности труда истца Воронов Н.В. возложена на работодателя ООО СК "Антарес", соответственно данный работодатель должен нести перед истцом ответственности за нарушение трудовых прав.

Оснований для привлечения ООО "Профессиональный строительный менеджмент" к гражданской правовой ответственности не имеется, поскольку доказательств наличия трудовых отношений истца Воронова Н.В. с ООО "Профессиональный строительный менеджмент" материалы дела не содержат.

Определяя размер, подлежащий взысканию в пользу Воронов Н.В. компенсации морального вреда, суд учел тяжесть и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых получена травма, степень вины работодателя, утрату истцом профессиональной трудоспособности, продолжительность лечения и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда занижен судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер компенсации морального суда является разумным, определен с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Воронова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

М.Р. Мамий