Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 марта 2018 г. по делу N 33-687/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей: Козырь Е.Н. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Бендюк-Черной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Новикова Р.А. по доверенности - Миш Ф.Д. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2017 года, которым:

- частично удовлетворен иск Новиковой-Бабенко ФИО10 к Новикову ФИО11 о разделе общего долга (кредита);

- признаны общим долгом Новиковой-Бабенко ФИО12 и Новикова ФИО13 долговые обязательства по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Новиковой-Бабенко ФИО14 с суммой задолженности в размере "данные изъяты" рублей 06 копеек и определить доли супругов в долговых обязательствах равными по ? доли за каждым;

- взыскать с Новикова ФИО15 в пользу Новиковой-Бабенко ФИО16 денежные средства, выплаченные в счёт погашения задолженности по указанным кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек;

- в остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова-Бабенко Н.С. обратилась в суд с иском к Новикову Р.А. о признании задолженности по кредитным договорам в сумме "данные изъяты" рублей общим долгом супругов, разделе остатка суммы кредита в размере "данные изъяты" рубль по ? доли на каждого.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Новиковым Р.А. и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя истицы были оформлены кредиты "на неотложные нужды" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила признать общим долг по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате "данные изъяты"% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; взыскать в её пользу с ответчика "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в счёт компенсации платежей, произведённых по кредиту в период с момента расторжения брака.

Истица Новикова-Бабенко Н.С. и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик Новиков Р.А. и его представитель ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Новикова Р.А. по доверенности - Миш Ф.Д. просит изменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении иска о признании общим долгом обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, а также взыскать с Новикова Р.А. в пользу истицы "данные изъяты" рублей выплаченные в счёт погашения задолженности по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований и признал общим долгом Новиковой-Бабенко Н.С. м Новикова Р.А. задолженность по кредитам на сумму "данные изъяты" рублей, несмотря на то, что истца просила признать общим долгом сумму в "данные изъяты" рублей.

Полагает необоснованным признание общим догом обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, поскольку с истицей ответчик прекратил семейные отношения в марте ДД.ММ.ГГГГ года и полученные денежные средства истица потратила на собственные нужды и не в интересах семьи.

Также представитель ответчика полагает недоказанным факт погашения истицей задолженности по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки. По трём кредитам истицей были произведены оплаты на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, следовательно его доля может составлять лишь "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Новикова-Бабенко Н.С. просила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования сторон, суд правильно установилхарактер спорных правоотношений, верно руководствовался нормами семейного законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Судом первой инстанции также установлено, что в период брака истцом Новиковой-Бабенко Н.С. заключены кредитные договоры с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

Как пояснила истица, полученные денежные средства были израсходованы в период брака на семейные нужды и доказательств иного суду представлено не было.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о признании долговых обязательств по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Новиковой-Бабенко Н.С, совместным долгом Новиковой-Бабенко Н.С. и Новиковым Р.А, поскольку судом установлено, что все полученные по кредитным договорам...

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об определении доли супругов в долговых обязательствах равными по ? доли за каждым и взыскании с Новикова Р.А. в пользу Новиковой-Бабенко Н.С. ? доли денежных средств, уплаченных Новиковой-Бабенко Н.С. по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно истории операций по кредитным договорам в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года истцом Новиковой-Бабенко Н.С. выплачено: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; всего выплаты по трём кредитным договорам составили "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, сумма подлежащая взысканию с Новикова Р.А. в пользу Новиковой-Бабенко Н.С. в счёт ? доли денежных средств, уплаченных Новиковой-Бабенко Н.С. по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года равна "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" = "данные изъяты"). В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Новикова ФИО17 в пользу Новиковой-Бабенко ФИО18, денежных средств, выплаченные в счёт погашения задолженности по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив указанную сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы завяленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истицей Новиковой-Бабенко Н.С. были заявлены исковые требования о разделе долговых обязательств по кредитным договорам на общую сумму "данные изъяты" рублей.

На основании запроса Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были представлены сведения об остатке суммы долга по кредитным договорам на имя Новиковой-Бабенко Н.С. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных сведений общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения составила "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки (л.д. 77-86). Общая сумма задолженности по трем вышеуказанным договорам составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В ходе судебных прений ДД.ММ.ГГГГ, с учётом исследованных судом материалов дела и представленных доказательств, представителем истицы Новиковой-Бабенко Н.С. по доверенности - Браук Р.А. были поддержаны исковые требования к ответчику о признании общим долга по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные требования были заявлены стороной после исследования материалов дела, содержащих данные о задолженности по кредитным договорам на дату вынесения решения, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об исчислении суммы задолженности на дату рассмотрения дела в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, не усматривая при этом нарушений положений 196 ГПК РФ.