Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-505/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 г. по иску Егорова В. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (... ) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Период работы с (... ) по (... ) в ООО Фирма " (... )" ответчик не включил в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в трудовой книжке в записи об увольнении истца отсутствует печать. Также ответчик безосновательно не включил истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его срочной службы с (... ) по (... ) в рядах Советской Армии в войсковой части, расположенной в пос. (... ) на территории Карельской АССР. Истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с (... ) по (... ) в ООО Фирма " (... ), в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения срочной военной службы с (... ) по (... ), назначить страховую пенсию с (... ), взыскать судебные расходы 2000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Егорову В.А. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с (... ) по (... ), в стаж работы в районах Крайнего Севера период с (... ) по (... ), назначить пенсию с (... ). С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) Поташев А.Н. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что период прохождения истцом военной службы по призыву не может быть учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку г. Петрозаводск на момент трудоустройства истца после службы в армии не был отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В этой связи ссылку суда на постановление Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 считает необоснованной, так как истцом не соблюдено требование относительно трудоустройства после военной службы в районах Крайнего Севера или в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает, что период работы истца в ООО Фирма "Козловский и Ко" не может быть учтен в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку запись N (... ) в трудовой книжке истца внесена с нарушением установленного порядка ведения трудовых книжек. Данный период работы подтвержден показаниями лишь одного свидетеля.

В возражениях на апелляционную жалобу Егоров В.А. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

Истец Егоров В.А. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно с ч.ч. 4, 6 ст. 17 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что Егоров В.А, (... ) года рождения, (... ) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (... ) N (... ) истцу в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не учтен период работы в должности плотника в ООО Фирма " (... )" с (... ) по (... ), в стаж работы в районах Крайнего Севера не учтен период прохождения военной службы по призыву с (... ) по (... ).

В соответствии с трудовой книжкой, справкой ФКУ "Военный комиссариат РК" от (... ) N (... ), справкой в/ч 2148 от (... ) следует, что в период с (... ) по (... ) истец проходил военную службу по призыву в пос. (... ) КАССР, в/ч (... ). (... ) он был принят на работу в ПО " (... )". Период срочной военной службы зачтен истцу в страховой стаж.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В силу разъяснений, содержащихся в абзц. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из постановления Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" следует, что солдатам, уволенным начиная с 1968 г. с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Из анализа данных норм права следует, что лицам, поименованным в постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, период их действительной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), Калевальский район Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера, г. Петрозаводск - к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств дела. Истец проходил срочную военную службу в районах Крайнего Севера, устроился на работу в течение трех месяцев после увольнения со службы в организацию, расположенную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Следовательно, он имеет право на включение спорного периода в стаж работы для назначения страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в жалобе о том, что г. Петрозаводск отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, только в 1993 г. на основании Указа Президента РФ от 20.12.1993, основанием для отмены решения суда не является, так как не исключает возможности применения к правоотношениям, возникшим до даты принятия данного нормативного акта, законодательства относительно социальных гарантий и льгот, предусмотренных для граждан, проживающих и работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.п. 1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из трудовой книжки следует, что истец работал у ИЧП " (... )" (преобразовано в ООО) с (... ) по (... ). Факт работы истца в оспариваемый период подтвержден также свидетельскими показаниями. Справкой ООО " (... )" от (... ), выданной Егорову В.А. для предоставления в службу занятости, подтверждается, что среднемесячный заработок за последние три месяца истцу не начислялся в связи с отпуском без содержания. По сведениям ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска" от (... ) Егоров В.А. в период с (... ) по (... ) состоял на учете в качестве безработного. Из представленных им документов следовало, что последнее место работы - (... ) ООО " (... )", уволен (... ) по сокращению численности или штата работников.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил требования истца в части включения указанного периода работы в стаж для назначения страховой пенсии, исключив период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы. С учетом спорных периодов у истца имеется стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, о чем суд указал в судебном решении.

Довод жалобы ответчика относительно оформления записи N (... ) трудовой книжки истца с нарушениями, судебная коллегия отклоняет, поскольку ненадлежащее оформление работодателем документов о трудовой деятельности истца не может служить основанием для отказа в назначении страховой пенсии.

Ссылка ответчика о подтверждении стажа работы истца показаниями лишь одного свидетеля является несостоятельной. Свидетель Ф.И.О.1 работала с истцом в ООО " (... )" в период с (... ) по (... ) г.г, свидетель Ф.И.О.2 работал с истцом в период с (... ) по (... ) г.г. Показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу согласно ст. 67 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, они повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи