Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2018 г. по делу N 33-759/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2017 года по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Чуппуеву А.И. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ТНС энерго Карелия" обратилось с иском по тем основаниям, что в соответствии с договором энергоснабжения N от 09 сентября 2014 года осуществляло поставку электрической энергии индивидуальному предпринимателю Чуппуеву А.И. 31 марта 2017 года и 05 апреля 2017 года сетевой организацией АО "Прионежская сетевая компания" на объектах, принадлежащих ответчику, в магазинах "Татьяна" и "Саша" выявлены факты безучётного потребления электрической энергии в период с 11 августа 2016 года по 31 марта 2017 года в общем объёме 44 977 кВт/ч, стоимостью 362032 руб. 80 коп. (акт N); в период с 11 августа 2016 года по 31 марта 2017 года в общем объёме 968 кВт/ч, стоимостью 402206 руб. 79 коп. (акт N); в период с 31 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года в общем объёме 1085 кВт/ч, стоимостью 9098 руб. 02 коп. (акт N); в период с 31 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года в общем объёме 1042 кВт/ч, стоимостью 8737 руб. 46 коп. (акт N), выставленные ответчику счета оплачены не были. Истец просил взыскать с ответчика стоимость объёма безучётного потребления электрической энергии - 782075 руб. 07 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины 11020 руб. 75 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Прионежская сетевая компания".

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взысканы с Чуппуева А.И. в пользу АО "ТНС энерго Карелия" стоимость объёма безучётного потребления электрической энергии - 782075 руб. 07 коп. и судебные расходы - 11020 руб. 75 коп.

С таким решением суда Чуппуев А.И. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что сетевая организация представила бездоказательный и необоснованный расчет безучетного потребления электроэнергии, исходя из 24 часов работы электрооборудования в сутки. Между тем, электроэнергия в заявленном объёме не могла потребляться, поскольку помещение магазина "Саша" не использовалось, а в настоящее время продано. Деятельность в магазине "Татьяна" осуществлялась в соответствии с графиком работы: 5 дней в неделю с 10:00 час. до 18:00 час, с выходными в субботу и воскресенье, при этом вне рабочего времени энергопотребление не осуществлялось. Данные обстоятельства подтверждаются представленной налоговой отчетностью по ЕНВД за период с августа 2016 года по апрель 2017 года и фотоснимками. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Указывает, что в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года по делу N была высказана правовая позиция, в силу которой "... из буквального толкования пп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки, так как приведенная в указанном подпункте формула содержит изменяемую, а не постоянный количественный показатель, величину Т.". Не согласен с выводом суда о необходимости отключения электроэнергии в помещениях магазина на период их простоя, поскольку технологическое присоединение к электрическим сетям влечет необоснованные материальные и временные затраты. Просит принять во внимание его контррасчет задолженности, отвечающий требованиям разумности и соразмерности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "ТНС энерго Карелия", действующая по доверенности П.М.А. полагала, что при расчете объема безучетного потребления электроэнергии согласно актам N от 31 марта 2017 года и N от 5 апреля 2017 года необходимо использовать количество часов, соответствующее графику работы ответчика в период безучетного потребления.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - АО "Прионежская сетевая компания", действующий по доверенности Б.В.В, указал, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии исходя из 24 час. в сутки является законным, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующий по доверенности Гусаров А.П, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца, действующая по доверенности Шестакова А.С. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - АО "Прионежская сетевая компания", действующая по доверенности Шаранкина А.А, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2014 года между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и индивидуальным предпринимателем Чуппуевым А.И. был заключен договор энергоснабжения N. Согласно договору, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Согласно Приложению к договору, в перечне точек поставки (точек учета электроэнергии) потребителю указаны магазины "Саша" и "Татьяна", расположенные на ул. (... ) в г. (... )".

Сетевой организацией АО "Прионежская сетевая компания" 31 марта 2017 года и 5 апреля 2017 года были проведены проверки на принадлежащих ответчику объектах, в магазине "Саша" и в магазине "Татьяна", в ходе которых установлены факты безучетного потребления электрической энергии.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена Чуппуеву А.И. в счетах, которые оплачены ответчиком не были.

Соглашением между сторонами от 4 июля 2017 года договор энергоснабжения N расторгнут. 11 июля 2017 года Чуппуев А.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, суд руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, которыми определены порядок, условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии (далее Основные положения.

Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что в ходе проведённых проверок на принадлежащих ответчику объектах были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении целостности пломб приборов учёта, при поднесении магнита к приборам учёта слышны характерные щелчки геркона, в магазине "Саша" установлен магнит на корпус прибора учёта, что является вмешательством в работу приборов учёта. Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на представленных доказательствах, в том числе свидетельских показаниях.

По итогам этих проверок и установленным фактам безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке пунктов 192, 193 Основных положений были составлены акты.

Согласно расчету сетевой компании в период с 11 августа 2016 года по 31 марта 2017 года объем безучётного потребления ответчиком электроэнергии составил: по акту N от 31 марта 2017 года - 44 977 кВт/ч, стоимостью 362032 руб. 80 коп, по акту N от 31 марта 2017 года - 49 968 кВт/ч, стоимостью 402206 руб. 79 коп.; в период с 11 августа 2016 года по 5 апреля 2017 года объем безучётного потребления ответчиком электроэнергии составил по акту N от ХХ.ХХ.ХХ - 1085 кВт/ч, стоимостью 9098 руб. 02 коп, по акту N от ХХ.ХХ.ХХ - 1042 кВт/ч, стоимостью 8737 руб. 46 коп.

Судебная коллегия полагает данный расчет объёма безучётного потребления электрической энергии верным, поскольку он произведен сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений и с применением расчётного способа предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, исходя из 24-часовой работы прибора учёта электрической энергии, поскольку иное количество часов подачи электрической энергии на объекты ответчика в договоре энергоснабжения сторонами не согласовано

При этом не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете безучетного потребления электрической энергии следовало учитывать, что помещение магазина "Саша" не использовалось, а в магазине "Татьяна" торговая деятельность осуществлялась в соответствии с графиком работы.

Эти доводы в судебном заседании ответчиком заявлялись, судом исследовались, в судебном решении им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Расчет судом объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из 24 час. в сутки соответствует Основным положениям. Суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что во внерабочее время в магазине "Татьяна" энергопотребление исключается. При этом следует исходить из того, что, согласно договору энергоснабжения, электрическая энергия подавалась на объекты ответчика круглосуточно - 24 час, иной порядок потребления электрической энергии сторонами определен не был, поскольку в заключенном между сторонами договоре отсутствует условие о согласовании режима работы энергопринимающих устройств. В отношении магазина "Саша" суд, соглашаясь с расчетом истца, обоснованно указал, что ответчиком не были предприняты меры по ограничению режима потребления электрической энергии.

Доводы, изложенные в отзыве АО "ТНС энерго Карелия" на апелляционную жалобу, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из предмета и основания исковых требований, заявленных истцом обстоятельств и представленных доказательств. Суд признал исковые требования обоснованными, сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме. На стадии апелляционного обжалования судебного решения АО "ТНС энерго Карелия", имея процессуальный статус истца по делу, соглашается с доводами жалобы ответчика в части расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии, по сути, признавая свой расчет, представленный в исковом заявлении, неверным. Однако в установленном порядке истец не реализовал свои процессуальные права; в суде первой инстанции не заявил об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не отказался от части исковых требований, судебное решение не обжаловал. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения по существу доводов отзыва истца о несогласии с решением суда, при том, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме и истцом судебное решение не обжаловано.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи