Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2018 г. по делу N 33-861/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года по исковому заявлению Елисеевой Л.С. к администрации Пудожского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Л.С. обратилась с иском по тем основаниям, что между Витковской В.Г. (матерью истца) и администрацией Пудожского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (... ). В указанной квартире зарегистрированы и проживали: ответственный квартиросъемщик, истец и два её несовершеннолетних сына Е.Р.А. и Е.В.А. Указанный жилой дом в установленном законом порядке признан ветхим, имеющим 95% износа. Постановлением администрации Кривецкого сельского поселения от 25 июня 2013 года истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет. Она обращалась в администрацию Пудожского муниципального района с заявлением о предоставлении свободного жилого помещения, до настоящего времени вопрос об обеспечении жилым помещением ответчиком не решен. С учетом уточненных требований, истец просила возложить на администрацию Пудожского муниципального района обязанность предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 40 кв.м, в черте населенного пункта пос. Кривцы, Пудожский район, Республика Карелия, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Витковскую В.Г, Е.Р.А, Е.В.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Витковская В.Г. и администрации Кривецкого сельского поселения.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда истец не согласна, считает его незаконным, в апелляционной жалобе просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неполно исследовал материалы дела, постановилпреждевременное решение, ограничил принцип равенства сторон, а также пренебрег требованиями к оценке доказательств. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств: о приобщении к материалам дела заключения межведомственной комиссии по результатам проверки жилищных условий от 13 сентября 2011 года, которым установлены ветхость дома, износ 86%, необходимость ремонта печей, замены оконных блоков; о допросе в качестве свидетелей, которые могли дать пояснения относительно процентного износа дома и признания его аварийным; об истребовании заявленных ею документов в администрации Пудожского района и администрации Кривецкого поселения. Полагает, что к участию в деле в качестве соответчика суду следовало привлечь администрацию Кривецкого сельского поселения, поскольку она ведает вопросами обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Елисеева Л.С, ее представитель Фомин А.Ю, третье лицо Витковская В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно пункту 3 части первой статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 этой статьи.

Судом установлено, что истец, её дети Е.Р.А, (... ), ( (... )) и Е.В.А, (... ), мать Витковская В.Г. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: (... ). Указанный жилой дом является деревянным, неблагоустроенным, с печным отоплением, жилое помещение, состоит из 2-х комнат, площадью 38 кв.м.

В июне 2013 года Елисеева Л.С. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в настоящее время состоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации Кривецкого сельского поселения.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что жилое помещение является непригодным для проживания, поскольку жилой дом имеет процент износа 95%.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Согласно пункту 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и многоквартирного жилого дома аварийным, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Между тем, жилое помещение по адресу: (... ) установленном порядке непригодным для проживания не признано.

При этом, согласно представленному истцом акту проверки жилищных условий истца от 13 сентября 2011 года, составленному администрацией Кривецкого сельского поселения, в жилом (... ) требуется ремонт печей и замена оконных блоков.

Кроме того, указанный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту в 2019 году в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пудожского муниципального района в 2018 - 2019 г.г, утвержденным Постановлением администрации Пудожского муниципального района N от 28 июня 2017 года.

Разрешая спор, принимая во внимание, что процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленная Правительством Российской Федерации, не соблюдена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы истца о том, что жилой дом в установленном порядке признан непригодным для проживания, поскольку согласно заключению комиссии администрации Кривецкого сельского поселения от 13 сентября 2011 года установлен износ жилого дома 86%, а по справке Кривецкого сельского поселения от 15 ноября 2012 года износ дома составил 95%; кроме того суд отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и об истребовании письменных доказательств.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Законом установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Принимая во внимание, что только на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных истцом ходатайств.

Учитывая, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, в данном случае доказательством признания жилого помещения таковым является соответствующее заключение указанной межведомственной комиссии органа местного самоуправления.

Поскольку в материалы дела не представлено заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу (... ) непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленный в материалы дела акт от 13 сентября 2011 года не содержит сведении об износе жилого дома.

Также судебная коллегия полагает, что истец не лишена права обратиться в межведомственную комиссию органа местного самоуправления с заявлением об оценке соответствия жилого помещения установленным в Положении требованиям и признании жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение межведомственной комиссии, а также бездействие органа местного самоуправления может быть оспорено в судебном порядке.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что суду следовало привлечь в качестве соответчика администрацию Кривецкого сельского поселения, поскольку она ведает вопросами обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях граждан.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, в каком объеме требовать от суда защиты и к кому предъявлять исковые требования. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Кривецкое сельское поселение было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истцом ходатайство о привлечении администрации к участию в деле в качестве соответчика не заявлялось.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи