Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-641/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Холодкова Ю.А,

судей Востриковой Г.Ф, Шабановой О.Н,

при секретаре Гончаровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н,

гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Сотникову Федору Ивановичу о понуждении выставить земельную долю на торги,

по апелляционной жалобе Сотникова Федора Ивановича,

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 29.09.2017 года

(судья Борис Е.Ю.)

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Сотникову Федору Ивановичу о понуждении выставить земельную долю на торги. Истец просил суд понудить ответчика к продаже земельного участка путем обязывания его выставить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", установлено относительно ориентира в границах бывшего колхоза "Авангард", на проводимые специализированной организацией торги с отнесением расходов по проведению торгов на ответчика.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 29.09.2017 года исковые требования удовлетворены (л.д.62-64).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.73-74).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, Сотникову Федору Ивановичу, гражданину Республики "адрес" принадлежит 20/31 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 183 984 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах бывшего колхоза "Авангард". Право общей долевой собственности Сотникова Ф.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке - 24.06.2013 года (л.д. 43-45).

Истец уведомил ответчика о необходимости продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, направив соответствующее извещение от 13.07.2016 года. Сотников Ф.И. действий по отчуждению земельной доли не предпринял, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Те же требования применяются в случае, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был унаследован иностранным гражданином (статья 11 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен конкретный срок, в течение которого земельный участок или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, объем правомочий собственника земельного участка и участника долевой собственности на земельный участок в значительной степени тождественен, статья 3 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" содержит общее понятие земельного участка, применяемое как индивидуально определенный объект в арендных правоотношениях, земельные доли в праве собственности на земельный участок обладают теми же характеристиками объекта земельных правоотношений, что и отдельный земельный участок.

При этом данной статьей Закона предусмотрено, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений указанной статьи Закона не имеется правовых препятствий для реализации участниками долевой собственности, правомерно ею владеющими, права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика в компетентные органы за разрешением вопроса о выделении земельного участка в счет своей земельной доли и заключении договора его аренды.

Вместе с тем, если земельный участок в силу закона не может принадлежать данному лицу (в настоящем случае доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину), необходимо его отчуждение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сотниковым Ф.И. получено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, судебная коллегия не может принять во внимание, как основанные на субъективном толковании норм права. Ответчик до настоящего времени не является гражданином Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с принятым решением и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 29.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотникова Федора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии