Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 марта 2018 г. по делу N 22-373/2018

Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Ложниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу адвоката Сметаниной И.Ю., возражение на неё помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н., на постановление Сургутского городского суда от 17 января 2018 года,

которым: отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горковенкова Валерия Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л, выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Сивковой С.И. об изменении судебного постановления, а также мнение прокурора Афонасьева М.Ю. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2011 года по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры Горковенков В.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ - 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2011 года, конец срока 23 сентября 2019 года.

15 декабря 2017 года в Сургутский городской суд от осужденного Горковенкова В.А. поступило письменное ходатайство, в котором содержится просьба об условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием им более 2/3 срока наказания.

17 января 2018 года по результатам рассмотрения названного ходатайства судом было вынесено обжалуемое решение.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд в обоснование своего решения указал о том, что поведение осужденного Горковенкова В.А. за весь период отбывания им наказания стабильным не является.

В апелляционной жалобе адвокат Сметанина И.Ю, в интересах осужденного Горковенкова В.А, ссылаясь на положительное поведение, наличие поощрений, просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Сметаниной И.Ю, помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю.Н, считая постановление законным и обоснованным, просит постановлением оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы

адвоката Сметаниной И, возражения на неё помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н, суд считает постановление Сургутского городского суда от 17 января 2018 года в отношении Горковенкова Валерия Анатольевича - законным.

Как показала проверка и это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Горковенков В.А. отбывает наказание в исправительном учреждение ФКУ ИК-11 с 30 октября 2011 года и за всё это время зарекомендовал себя в целом с посредственной стороны, о чём подробно указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что Горковенков В.А. не трудоустроен, так как является "данные изъяты", принимает участие в ремонтных работах проводимых в общежитии отряда. Замечаний по работе со стороны сотрудников учреждения и персонала не имеет, за добросовестный труд и участие в общественной жизни учреждения неоднократно поощрялся правами начальника учреждения, с августа 2012 года по августа 2017 года получил 13 поощрений в виде благодарностей и дополнительных посылок (передач) и свиданий. С 11 января 2017 года переведён на облегчённые условия содержания. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения не отказывается. Принимает участие в культурно-массовой жизни колонии. В период отбывания наказания обучения в ПУ-255 для получения специальности не проходил, желание и интерес отсутствуют. За время отбывания наказания допустил два нарушения режима отбывания наказания, в 2011 году и 2018 году за что ему были объявлены устные выговоры. Отношения поддерживает с узким кругом осужденных имеющих низкий социальный статус. Мероприятия индивидуально-воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя делает не всегда. Внешний вид не всегда опрятен, за нарушение ношения одежды установленного образца был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. В обращении с персоналом учреждения ведёт себя вежливо и тактично.

Согласно психологической характеристики у осужденного Горковенкова В.А. выявлена средняя вероятность девиации. Прогноз поведения: алкогольная аддикция. Средний уровень принятия криминальной субкультуры.

По смыслу закона ст.9 УИК РФ гласит о том, что под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного Горковенкова В.А. не достаточно сформировались.

Такой вывод суда не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сметаниной И.Ю. основан на всей совокупности доказательств характеризующих личность осужденного Горковенкова В.А. за весь период отбытия им наказания, которое стабильным не является.

Суд исследовал и дал оценку тому обстоятельству, что Горковенков В.А. за весь период отбывания наказания получил 13 поощрений, и 2 взыскания, причём одно из которых действующее.

В связи с изложенными обстоятельствами, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе наличие у Горковенкова В.А. поощрения и отбытие более 2/3 срока наказания не могут являться безусловными критериями оценки степени исправления осужденного.

При этом Горковенков В.А. ранее уже был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории преступлений, направленных против жизни и здоровья человека и как личность не утратил своей общественной опасности для общества.

Установив эти обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно отказавшего в удовлетворении названного ходатайства осужденного Горковенкова В.А. в условно-досрочном освобождении вследствие того, что представленные материалы, данные характеризующие его личность за весь период отбывания наказания свидетельствуют о недостаточной степени исправления осужденного, а цели наказания не достигнутыми, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что Горковенков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката Сметаниной И.Ю. по этому поводу, то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Между тем, суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое, по сути, и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предъявляемым ему ст.ст.397, 399 УПК РФ является обоснованным и законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Сметаниной И.Ю. - не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.389.20 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 17 января 2018 года в отношении Горковенкова Валерия Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сметаниной И.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.