Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 марта 2018 г. по делу N 22-422/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: судьи Ямгурзина Г.А,

судей: Руденко В.Н. и Матвеевой Н.Г,

с участием прокурора Булавина В.В,

осужденного Байрамова Х.М. и адвоката Бровкина С.Г,

при секретаре Казаковой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N1 и адвоката Никитина М.А. на приговор Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 22 сентября 2017 года, которым

Байрамов Х.М, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

1) 19 октября 2011 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 14 сентября 2012 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (к приговору от 19 октября 2011 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 11 апреля 2014 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 октября 2016 года до 21 сентября 2017 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Руденко В.Н, мнение прокурора Булавина В.В, просившего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать; осужденного Байрамова Х.М. и адвоката Бровкина С.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамов Х.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для жизни или здоровья и с угрозой применение такого насилия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Байрамов Х.М. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N1 просит приговор изменить, назначить осужденному условное наказание. Указывает, что в суде просила не назначать Байрамову Х.М. лишение свободы. Также утверждает, что в момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении и не помнит, разрешала ли осужденному снимать деньги с карты, а также отбирал ли он у нее телефон, при этом не исключает, что телефон могла потерять. В полиции ей сказали о том, чтобы дала показания, что Байрамов Х.М. её ударил, она так и сделала.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин М.А. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью Байрамова Х.М. к совершению преступления. Указывает, что в приговоре не указано по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни и отверг другие. На протяжении следствия Байрамов Х.М. давал последовательные показания, подтвердил их на очной ставке с потерпевшей, они также согласуются с другими материалами, исследованными в судебном заседании, в частности с осмотренной видеозаписью, согласно которой действий, свидетельствующих об угрозах со стороны осуждённого, не имелось. Сведений о причинении физического вреда потерпевшей представленные материалы также не содержат. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что действительно находилась в состоянии опьянения, заходила с осужденным в подъезд добровольно и они общались, при этом она курила и пила пиво. Также потерпевшая дала не последовательные и противоречивые показания относительно хищения денег из кошелька и сотового телефона. Указанные показания не получили в приговоре оценки как и показания потерпевшей относительно проведенного опроса с использованием полиграфа. Иные доказательства по делу никоим образом не подтверждают вину осужденного Байрамова Х.М.

В возражении государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Акатьева Ю.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший N1 и адвоката Никитина М.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Виновность Байрамова Х.М. в совершении преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Байрамова Х.М. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N1, показаниями свидетеля (ФИО)10, а также совокупностью объективных доказательств, должным образом исследованных в суде первой инстанции и получивших оценку в приговоре.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший N1, данных на стадии следствия, следует, что выйдя из магазина, где она осуществила покупки, к ней подошел ранее незнакомый Байрамов Х.М, который следом за ней вышел из магазина и предложил помочь с сумками, на что она согласилась. Дойдя до конца (адрес), она сообщила, что им пора прощаться, на что Байрамов Х.М. отреагировал грубо, дергал её за рукав, тряс за плечи и интересовался, сколько у нее денег на банковской карте. Потерпевшая пояснила, что у нее 400 рублей на карте. Байрамов Х.М. стал вести себя агрессивно, начал в её адрес выражаться нецензурной бранью, замахнулся кулаком. Продолжая высказывать угрозы нанесением побоев, Байрамов Х.М. повел её к ближайшему банкомату, достал из её сумки кошелек, забрал наличные денежные средства в сумме 1 550 рублей, забрал карту, а также сотовый телефон. Продолжая угрожать ей избиением, Байрамов Х.М. требовал сообщить пин-код карты, с которой он в дальнейшем снял 11 400 рублей. После чего Байрамов Х.М. вывел её на улицу, где у него возник конфликт с незнакомым мужчиной, а она воспользовалась этим и убежала. В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, а также указала, что подсудимый применил в отношении неё физическое насилие, а именно скользящим движением руки ударил её по щеке (т.3, л.д.29).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший N1 у суда не имеется, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедших событий, ранее она Байрамова Х.М. не знала, личной неприязни к нему не имела, в связи с чем у неё не имелось оснований для оговора осужденного. Эти показания зафиксированы в надлежаще оформленном протоколе допроса, который исследован судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания потерпевшая Потерпевший N1 подтвердила на очной ставке с Байрамовым Х.М, а так же в судебном заседании и настаивала на том, что Байрамов Х.М. нанес ей удар по лицу, чтоб сломить её волю к сопротивлению, так как она не сообщала ему пин-код пластиковой банковской карты.

О том, что неустановленное лицо с применением насилия открыто похитило её имущество, Потерпевший N1 сразу после обращения в полицию рассказала свидетелю (ФИО)11, после чего опознала Байрамова Х.М. по фотографии в картотеке лиц, склонных к совершению преступлений.

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной возле банкомата по месту совершения преступления, усматривается, что именно Байрамов Х.М. (дата) снимает денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший N1, которая находится рядом, а затем оседает на пол, после чего Байрамов Х.М. поднимает её и выводит из помещения. Данный факт так же подтверждается выпиской с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, все доказательства были проверены в судебном заседании и получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами. В том числе судом мотивированно почему в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Исходя из изложенных обстоятельств, действия осужденного судом квалифицированы правильно как грабеж, совершенный с применением к потерпевшей насилия неопасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, то есть по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку факт нанесения потерпевшей удара по щеке нашел подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб, наказание Байрамову Х.М. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

В быту и по месту отбывания наказания Байрамов Х.М. характеризуется положительно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, но не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное возмещение ущерба, состояние здоровья (заболевание эпилепсией). В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Байрамову Х.М. наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Байрамову Х.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2017 года в отношении Байрамов Х.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Никитина М.А. и потерпевшей Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: