Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1253/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Блиновской Е.О.,

рассмотрев материалы гражданского дела в порядке упрощенного производства по иску (ФИО)1 к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Каркатеевы" (далее также Администрация с.п.Каркатеевы) о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика администрация с.п.Каркатеевы на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Каркатеевы" в пользу (ФИО)1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами размере 93 680 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 40 копеек, всего 96 690 (девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 67 копеек",

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Администрации с.п.Каркатеевы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 680 руб. 27 коп, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 010 руб. 40 коп.

Требования мотивировал тем, что решением Нефтеюганского районного суда от 12.01.2017 с ответчика в его пользу взыскана разница выкупной стоимости жилого помещения- (адрес), в сумме 319 288 руб. (дополнительно к сумме 1 554 000 руб. по оценке ответчика), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 392 руб. 88 коп.

Ответчик был обязан произвести выплату выкупной стоимости квартиры (дата) в размере 1 554 000 руб, однако произвел её только (дата).

Полагал подлежащим взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере за период с (дата) по (дата)- 61 617 руб. 92 коп, и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 319 288 руб. - разницы выкупной стоимости жилого помещения квартиры, взысканной с ответчика на основании решения

Нефтеюганского районного суда от 12.01.2017, за период с (дата) по (дата) - 32 062 руб. 35 коп.

Возражая против заявленных требований, глава муниципального образования Архипов А.В. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требуемая сумма неправомерна. (дата) в адрес (ФИО)1 было направлено письмо с информацией о необходимости принятия решения по вопросу заключения Соглашения о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Заявление о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение было написано (дата), соответственно, указание истца на то, что (дата) администрация обязана была произвести выплату, являлось необоснованным, так как письмо являлось ответом на заявление гражданина, и никакого правового значения не имело. Решение суда исполнено на основании поступившего (дата) уведомления о получении исполнительного документа. (дата) Администрация произвела выплату в размере 319 288 руб, то есть своевременно.

Судом постановлено вышеуказанное решение по упрощенной процедуре.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации с.п.Каркатеевы Вишневский С.А. просит решение суда отменить и принять новое, по доводам, аналогичным изложенным в письменных возражениях на иск. В дополнение пояснил, что решение суда от 12.01.2017 вступило в законную силу 08.08.2017, после вынесения апелляционного определения, и у истца возникло право на получение причитающейся по решению суда суммы. Ссылаясь на ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ указал, что Администрация с.п.Каркатеевы не вправе исполнять решение без исполнительного документа, который поступил в адрес Департамента финансов администрации Нефтеюганского района (дата), а (дата) - поступило уведомление о нем ответчику, и (дата) решение суда исполнено. Опроверг вывод суда об отсутствии документального подтверждения этих доводов.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом первой инстанции было установлено, что письмом администрации сельского поселения Каркатеевы от (дата) (ФИО)1 предложена выкупная стоимость в размере 1 554 000 руб, в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Соглашение о выкупной стоимости между сторонами достигнуто не было, истец обратился в суд.

Таким образом, поскольку какого либо соглашения между сторонами на период (дата) не существовало, то и правовых оснований для выплаты суммы в размере 1 554 000 руб. также не существовало до (дата), когда такое соглашение подписано.

Следовательно, исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму с (дата) не обоснованы, так как право у истца на эту сумму ещё не возникло ввиду его отказа заключить соглашение на таких условиях.

(дата) сторонами подписано Соглашение о выкупной стоимости в размере 1 554 000 руб. (л.д.23-28), и (дата) администрацией сельского поселения Каркатеевы была произведена выплата указанной суммы, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) (л.д.21).

При этом следует учесть, что п.4.1 соглашения от (дата) предусмотрено, что размер возмещения выплачивается в 30-дневный срок после регистрации права собственности на изымаемое жилое помещение.

Таким образом, поскольку оплата произведена до истечения 30 дней, то есть в установленный сторонами в упомянутом Соглашении срок, оплата произведена своевременно, постольку за пользование денежными средствами какие-либо проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Ссылка истца на ст. 32 ЖК РФ является ошибочным применением материального права, поскольку конкретных сроков выплат данная норма не содержит, а её пункты 5,6 фиксируют лишь общий порядок возмещения, притом, что именно п. 6 указывает, что порядок и сроки возмещения, а также другие условия изъятия жилого помещения, определяются в соответствии с соглашением, заключаемым собственником, которое, как указано выше, в настоящем случае, имело место (дата).

Суд первой инстанции какого-либо правового обоснования принятого им в этой части решения не приводит.

Вступившим в законную силу 08.08.2017 решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 12.01.2017 с МУ "Администрация сельского поселения Каркатеевы" в пользу (ФИО)1 взысканы разница выкупной стоимости жилого помещения в сумме 319 288 руб. и расходы по оплате

госпошлины в размере 6 392,88 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, Администрацией сельского поселения Каркатеевы произведена выплата разницы выкупной стоимости жилого помещения в размере 319 288 руб, и 6 392, 88 руб, что подтверждается платежными поручениями (номер) и 0568 от (дата) (л.д.19-20).

Из уведомления Департамента финансов Нефтеюганского района следует, что исполнительный лист поступил 17.10.2017 (л.д.29), какой-либо иной даты предъявления исполнительного листа материалы дела не содержат.

В силу ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 ( с последующими изменениями), регулирующей общие положения, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, таковое производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Детализируя указанную норму, ст. 242.2 того же кодекса (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) уточняет, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п.6).

Указанный порядок более подробно определяется следующими статьями данного раздела кодекса, однако общим правилом является обязательное предоставление исполнительного документа, с конкретизацией сроков его исполнения после его фактического поступления соответствующему муниципальному органу, распорядителю бюджетных средств и так далее, и с датой вынесения самого решения суда, либо вступления его в законную силу, не корректируется.

Исполнение исполнительного листа в указанный истцом срок, то есть через 5 дней после поступления непосредственно ответчику, 23.10.2017 законных прав истца не нарушает, и не может служить основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку

отсутствует неправомерное удержание денежных средств, или иная просрочка в их уплате, по сравнению с установленными законом сроками.

Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 04 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Каркатеевы" о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.