Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О,

судей Ахметзяновой Л.Р, Башковой Ю.А,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" (далее также к БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница") о возложении обязанности выдать копию амбулаторной медицинской карты,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" (далее также СКПБ) о возложении обязанности выдать копию амбулаторной медицинской карты, мотивируя требования тем, что в июне 2017 г. ему стало известно о том, что врачами больницы в период с (дата) по (дата) ему был поставлен медицинский диагноз "Смешанное психотическое расстройство в связи со смешанным заболеванием (гипертоническая болезнь, алкогольная зависимость) F 06.338. В выписке из амбулаторной карты указано поступление в психоневрологическую больницу переводом из СКТБ (Сургутская клиническая травматологическая больница), а также указано на получение специализированной психиатрической помощи добровольно. Для обжалования диагноза и действий сотрудников медицинского учреждения по помещению его в СКПБ, ему необходима заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного, за выдачей которой он обратился (дата), но в её выдаче отказано, рекомендовано обратиться за консультацией к лечащему врачу или получить выписку из медицинской карты. Полагал, что отказом нарушены его права, гарантированные ст. 24 Конституцией Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, главный врач БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" Новиков А.П. пояснил, что истец получил оригинал выписки из своей амбулаторной карты, которая содержала в себе все необходимые сведения для обжалования

выставленного диагноза и действий сотрудников медицинского учреждения по помещению пациента в психоневрологический диспансер. Ограничение по предоставлению медицинской документации установлено в Законе РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании". С учетом ранее выставленного диагноза (психическое расстройство) и сведений о поведении истца, его психическом состоянии, ему была предоставлена именно выписка из амбулаторной карты пациента, поскольку информация, содержащаяся в его амбулаторной карте содержит перечень сведений, которые могут негативно повлиять на его психоэмоциональное (психическое) состояние, и привести к непредсказуемым негативным последствиям, в том числе- к причинению вреда самому истцу и/или окружающим. С целью предотвращения указанных последствий, копия амбулаторной карты не могла быть ему предоставлена.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании свои требования поддержал, и дополнительно пояснил, что копия амбулаторной карты ему нужна для дальнейшего обращения в суд с иском для обжалования диагноза, и действий сотрудников медицинского учреждения по помещению его в СКПБ. При наличии указанного диагноза он не может пройти комиссию для дальнейшей работы водителем.

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" по доверенности Галимова Л.Н. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое. Судом применен закон, не подлежащий применению, а примененный закон неверно истолкован, не дана оценка его доводам, в которых он ссылался на нормативные акты. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст.9 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1, пришел к мнению о том, что состояние его здоровья для него составляет врачебную тайну. Настаивает на том, что для него доступной формой получения информации о его психическом состоянии будет не выписка из медицинской карты, а её копия. Указал, что при его согласии со своим состоянием будет отсутствовать необходимость обжаловать диагноз. Считает нарушенными его конституционные права.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, главный врач БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" Новиков А.П. привел доводы, аналогичные ранее изложенным.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 14.02.2018, уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Как установлено ст. 9 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи.

Из материалов дела следует, что истец (дата) лично обратился в БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" с заявлением о предоставлении копии его медицинской карты.

(дата) БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" в своем письме указало на отсутствие у них безусловной обязанности предоставлять копию медицинской карты, предложено получить консультацию от лечащего врача, или выписку из амбулаторной карты (л.д.6).

Выписка из амбулаторной карты истцу была предоставлена (л.д.9).

Отсутствие копии карты не препятствует обращению истца в суд, а его утверждение о том, что при ознакомлении с ней у него могла отпасть такая необходимость, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как наличие гипертонической болезни должно быть зафиксировано также и другими лечащими врачами (терапевтом), а о том, давал ли он согласие на помещение в специализированную больницу добровольно- истец знает сам. Для определения правильности диагноза нужны специальные познания, которыми истец ( а также и суд) не обладает, а, следовательно, им избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.