Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1525/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А,

судей Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавецкого Владимира Станиславовича к ОМВД России по г. Лангепасу о разрешении служебного спора,

по апелляционным жалобам Кавецкого Владимира Станиславовича и ОМВД России по г. Лангепасу на решение Лангепасского городского суда от 28.11.2017 г, которым постановлено:

взыскать с ОМВД России по г. Лангепасу в пользу Кавецкого Владимира Станиславовича денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2017 г. в размере 7 022,44 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ОМВД России по г. Лангепасу государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, судебная коллегия

установила:

Кавецкий В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 1994 по 2017 г.г. истец проходил службу в ОМВД России по г. Лангепасу в должности помощника дежурного группы режима ИВС. В период службы истец регулярно привлекался к работе за пределами нормальной продолжительности служебного времени. В 2017 г. Кавецкий В.С. обратился к ответчику с рапортом о предоставлении дней отдыха за переработку в 2012 - 2017 г.г. Ответчик предоставил истцу дни отдыха только за 2017 г. В августе 2017 г. истцом подан рапорт о выплате за весь период службы компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Между тем, ответчик не выплатил компенсацию. Просит взыскать с ОМВД России по г. Лангепасу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в сумме 310 744,10 руб. за 173 календарных дня.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кавецкий В.С. оспаривает законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований. Суд ошибочно применил последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением требований за период 2012 - 2015 г.г, поскольку дни отдыха предоставляются по заявлению, а истец не обращался к ответчику ранее с соответствующими рапортами. По мнению истца, дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени приравниваются к дополнительному отпуску и суммируются за все время службы. Считает ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании оплаты за переработку в 2016 г, в связи с предоставлением компенсации в пределах 120 часов. Суд не учел, что в связи с увольнением истец не может воспользоваться правом на предоставление дней отдыха. Ссылается на отсутствие у ответчика регистрационного учета рапортов сотрудников о предоставлении дней отдыха или компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени.

В апелляционной жалобе ОМВД России по г. Лангепасу оспаривает законность и обоснованность решения. Суд ошибочно принял в основу решения представленный истцом рапорт о выплате компенсации, поскольку ответчик не получал данный документ. Суд не учел возможность предоставления истцу дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в 2017 г, поскольку денежная компенсация производится при отсутствии возможности предоставления дней отдыха.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Кавецкий В.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по г. Лангепасу Оганесян К.А. просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

С 1994 г. по 08.10.2017 г. Кавецкий В.С. проходил службу в должности помощника дежурного группы режима ИВС ОМВД России по г. Лангепасу.

В период службы Кавецкий В.С. привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Сторонами не оспаривается, что ежегодно с 2012 г. по 2016 г. ОМВД России по г. Лангепасу истцу в денежном выражении компенсировало по 120 часов в год, в 2015 г. - 160 часов путем предоставления 20 дней отдыха, в 2017 г. предоставлено 47 дней отдыха.

По расчету истца не компенсированная переработка составляет: за 2012 г. - 25 дней, за 2013 г. - 48 дней, за 2014 г. - 42 дня 2 часа, за 2015 г. - 19 дней 6 часов, за 2016 г. - 38 дней, за июль 2017 г. - 4 дня.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 утвержден "Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха", пунктом 9 которого предусмотрено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Согласно п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В силу п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ".

Согласно п. 56, 58 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

По делу установлено, что истец ежегодно по 2016 г. обращался к ответчику с заявлениями о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем, переработка была частично компенсирована в вышеуказанных пределах.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом нормативно установленного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Отказывая в удовлетворении требований за период по 2016 г, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске истцом нормативно установленного срока для обращения в суд. Доводы жалобы истца в данной части основаны на неправильном токовании норм материального права.

Между тем, принимая решение об удовлетворении иска в отношении требований о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 г, суд первой инстанции не учел возражения ответчика о том, что истец не обращался к нему с соответствующим рапортом до обращения в суд. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, опровергающие возражения ответчика.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку разрешение вопроса о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени носит исключительно заявительный характер - истец преждевременно обратился в суд с данным иском.

Подача истцом рапорта после обращения в суд - не влияют на вывод о том, что истец обратился в суд в отсутствие фактических оснований.

Утверждение истца о нарушении ответчиком порядка регистрации и рассмотрения рапортов не подтверждено материалами дела, кроме того иные рапорты истца были рассмотрены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика компенсации за выполнение истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2017 г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины в местный бюджет - независимо от результата рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Лангепасского городского суда от 28.11.2017 г. в части взыскания с ОМВД России по г. Лангепасу в пользу Кавецкого Владимира Станиславовича компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2017 г. в размере 7 022,44 руб. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Отменить решение Лангепасского городского суда от 28.11.2017 г. в части взыскания в ОМВД РФ по г. Лангепасу государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.