Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириной Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о признании решения незаконным, включении периодов работы в педагогический стаж,

по апелляционной жалобе Шириной С.А. на решение Сургутского городского суда от 07.12.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, объяснения истца Шириной С.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Панфиловой С.В, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ширина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом из стажа педагогической деятельности были исключены периоды ее работы в "данные изъяты" с 01.10.1993 года по 31.08.1996 года в должности пионервожатой, с 22.10.2001 года по 24.10.2001 года, с 29.03.2006 года по 29.03.2006 года, с 21.04.2006 года по 22.04.2006 года, с 17.11.2006 года по 17.11.2006 года в должности заместителя директора школы по воспитательной работе, учителя биологии; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года. С 01.09.2003 года по 31.05.2004 года работала по совместительству в "данные изъяты", находящемся в сельской местности, в отпуске по уходу за ребенком находилась только на основном месте работы. Полагает, в такие периоды ее деятельность была связана с образовательным процессом, она имела педагогическую нагрузку. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте N 4675 от 17.08.2017 года; включить периоды работы с 01.10.1993 года по 31.08.1996 года, с 22.10.2001 года по 24.10.2001 года, с 29.03.2006 года по 29.03.2006 года, с 21.04.2006 года по 22.04.2006 года, с 17.11.2006 года по 17.11.2006 года, с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года, с 01.09.2003 года по 10.01.2004 года в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ширина С.А, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397) и судебными актами высших судебных инстанций, период ее работы с 01.10.1993 года по 31.08.1996 года в должности пионервожатой подлежит включению в стаж педагогической деятельности. В период с 01.09.2003 года по 31.05.2004 года работала по совместительству в сельской местности, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком продолжала выполнять данную работу. Указывает, что в периоды с 22.10.2001 года по 24.10.2001 года, с 29.03.2006 года по 29.03.2006 года, с 21.04.2006 года по 22.04.2006 года, с 17.11.2006 года по 17.11.2006 года ее работа была связана с образовательным процессом, она имела педагогическую нагрузку как учитель биологии. Полагает, не должна нести ответственность за действия работодателя, который не указал в сведениях, представленных в Пенсионный фонд РФ, особые условия ее труда. В решении суда отсутствуют доводы, по которым не были приняты во внимание представленные ею доказательства, а также не указаны обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, законы и доводы суда в отношении периода с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года.

В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 года (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно положениям ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

Согласно ст.22 Закона, по общему правилу, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По делу установлено, что 02.02.2017 года Ширина С.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 4675 от 17.08.2017 года в назначении такой пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. Указано, что на дату подачи заявления стаж педагогической деятельности истца составляет 20 лет 08 месяцев 27 дней.

При подсчете стажа педагогической деятельности истца, ответчиком не были учтены периоды ее работы: с 01.10.1993 года по 31.08.1996 года - старшей пионервожатой в "данные изъяты"; с 27.08.2013 года по 31.08.2014 года - директором "данные изъяты"; с 24.02.2015 года по 31.08.2015 года - директором "данные изъяты"; с 22.10.2001 года по 24.10.2001 года, с 29.03.2006 года по 29.03.2006 года, с 21.04.2006 года по 22.04.2006 года, с 17.11.2006 года по 17.11.2006 года - в "данные изъяты"; 01.09.2003 года по 10.01.2004 года - учителем биологии по совместительству в "данные изъяты", период нахождения на курсах повышения квалификации с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,6 лет с 24.10.2002 года по 11.01.2004 года.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В жалобе оспаривается, в частности, отказ суда во включении в стаж педагогической деятельности периода работы истца с 01.10.1993 года по 31.08.1996 года в должности пионервожатой.

В соответствии со списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежащих применению в отношении данного периода работы согласно п.п."м" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", включение в специальный стаж работникам просвещения периода их работы в должности пионервожатых не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно п.п."в" п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г, может применяться Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), пунктами 2 и 4 которого было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 953 Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не подлежит применению на территории Российской Федерации с 01.10.1993 года.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего в спорный период работы истца в должности пионервожатой, такая работа не признавалась педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 года N 8-П следует, что изменение законодателем ранее установленного правового регулирования не будет признано нарушением гарантированных прав граждан, когда сохранена разумная стабильность правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае предоставления гражданам возможности посредством установления временного регулирования в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

Законодатель обеспечил необходимую стабильность в правовом регулировании и создал возможность адаптироваться к изменившимся условиям пенсионного обеспечения, о чем указывает наличие ранее в п.3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, в Списке которого отсутствует должность пионервожатой, положений о возможности сохранения за педагогическими работниками действовавших ранее условий и порядка назначения пенсий за выслугу лет. Данный переходный период существовал до 01.10.1993 года, в связи с чем граждане, будучи осведомленными о невключении в соответствующий Список к Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, в частности, должности пионервожатой, имели достаточное время для адаптации к вносимым изменениям.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными.

В силу требований ст.14 Закона, п.4, 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные разъяснения о необходимости различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации изложены в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Из материалов дела следует, что истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 25.12.1997 года.

Как подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют данные об осуществлении истцом педагогической деятельности в спорные периоды после даты регистрации в качестве застрахованного лица, в т.ч. в период с 07.11.2016 года по 18.11.2016 года.

Согласно нормам Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации на основании данных бухгалтерского учета, приказов и других документов по учету кадров сведения о застрахованных лицах, в т.ч. сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии. Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (ст.ст.8, 11, 15).

Доказательства невозможности предоставления работодателями истца (их правопреемниками) в орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений в отношении спорных периодов после даты регистрации в качестве застрахованного лица, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Иные доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, т.к. правильность выводов суда по существу спора не опровергают, на наличие оснований для отмены решения суда не указывают.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 07.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.