Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1638/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Беспаловой В.В, Вороной Н.Л.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску (ФИО)1 к Администрации Сургутского района о постановке на учет по предоставлению жилого помещения,

по апелляционной жалобе Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района на решение Сургутского городского суда от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Администрации Сургутского района о постановке на учет по предоставлению жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию Сургутского района включить (ФИО)1 в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд к администрации Сургутского района (далее - Администрация) с иском об обязании включить ее в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В обоснование иска указала, что с 1 февраля 2013 года включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Ишимского района. С 27 сентября 2016 года она зарегистрирована и постоянно проживает вместе со своей семьей в г.п. Федоровский Сургутского района. Ответчик отказал ей в реализации права на предоставление специализированного жилого помещения по месту жительства, сославшись на то, что она не состояла и не состоит в Списке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа, которые подлежат обеспечению жилым помещениями специализированного жилищного фонда по Сургутскому району.

Отказ является незаконным, поскольку место ее жительства - г.п. Федоровский. Она вправе быть включённой в очередь на получение жилья по месту жительства.

Определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика привлечен Уполномоченный по правам ребенка в ХМАО-Югре.

(ФИО)1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя (ФИО)4, которая иск поддержала.

Представитель ответчика, (ФИО)5, иск не признала.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит ответчик.

В обоснование жалобы указывает на то, что (ФИО)1 на момент совершеннолетия проживала у попечителя в п. Никольский Ишимского района Тюменской области, где и была включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Ишимского района. До настоящего времени она состоит в этом Списке. Включение в Списки по нескольким субъектам Российской Федерации одновременно законодательством не предусмотрено и не допустимо, поскольку это создаёт условия для неоднократного получения жилого помещения. Кроме того, (ФИО)1 не представила полный пакет документов, требуемый при разрешении вопроса о включении в Список.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, (ФИО)1 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания (телефонограммами от 26-27 февраля 2018 года), не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Ответчик не отрицает, что (ФИО)10 (до замужества Долгова) Н.В, (дата) года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку она не имела закреплённого жилого помещения, по месту первичного учёта органом опеки Тюменской области была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (далее - Список) на территории Ишимского района (л.д.15-16). Однако специализированное жилое помещение ей не предоставлено (л.д.38,39).

С сентября 2016 году истец проживает в г.п. Федоровский (л.д.17).

Её заявление о реализации права на предоставление специализированного жилого помещения, установленного для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, управлением опеки и попечительства Администрации оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для её обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из искового заявления, предметом спора является право истца на включение в Список по месту жительства с целью получения специализированного жилого помещения в избранном месте жительства, то есть в г.п. Федоровский Сургутского района.

Отказывая в реализации названного права, Управление опеки и попечительства Администрации сослалось на то, что обязанность по её обеспечению несут органы исполнительной власти Ишимского района. Данное утверждение обосновано тем, что истец состоит в Списке по Ишимскому району, где и проживала на момент своего совершеннолетия (л.д.14).

Оценивая данный отказ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон), пришёл к выводу о том, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением по месту своего постоянного жительства. С сентября 2016 года она постоянно проживает в п. Федоровский Сургутского района, являлась и является нуждающейся в жилом помещении, обладала правом на получение жилья после окончания попечительства, которое не было реализовано. Соответственно, нашёл обоснованным требование истца об обязании Администрации включить её в Список.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, коллегия с данным выводом соглашается. Правовых оснований для отказа в реализации установленного ст. 8 Федерального закона права на предоставление специализированного жилого помещения по мотиву первичной постановки на учёт в другом субъекте Российской Федерации, не имеется.

Как установилсуд и не опровергается доводами жалобы, до настоящего времени истец не обеспечена жилым помещением. За нею не зарегистрировано право собственности на жилое помещение (л.д.112,13), сведений о том, что она является членом семьи собственника жилого помещения, либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма в деле нет. Её супруг, (ФИО)6 зарегистрирован по месту жительства в общежитии п. Федоровский (л.д.18).

По смыслу ст. 8 Федерального закона обязанность по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на орган исполнительной власти по месту жительства таких лиц, поскольку предоставление жилья в ином месте гражданину не позволит им пользоваться по прямому назначению (для проживания).

Обеспечение лиц названной категории специализированным жилым помещением установлено Федеральным законом, является обязательным. Согласно п.8 ст.8 Федерального закона дополнительные гарантии прав лиц названной категории на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Отсюда, предоставление специализированного жилого помещения лицам в рамках Федерального закона выполняется субъектом Российской Федерации за счёт субсидий из федерального бюджета (постановление Правительства Российской Федерации от (дата) (номер)).

С учётом изложенного утверждение ответчика о том, что истец должна быть обеспечена жилым помещением по месту первоначального включения в Список (Ишимском районе Тюменской области) основано на ошибочном толковании норм Федерального закона.

Мингалева Н.В. не достигла 23-х лет, то есть относится к перечисленным в ст.1 Федерального закона лицам; постоянно проживает в г.п. Федоровский; не реализовала право на предоставление жилого помещения в рамках названного закона, в связи с чем имеет право на обеспечение специализированным жилым помещением по месту своего жительства, т.е. в г.п. Федоровский. Соответственно, Управление опеки обязано включить (ФИО)1 в Список по Сургутскому району.

Довод апеллянта о том, что одновременный учёт лиц указанной категории в двух Списках разных субъектов не предусмотрен законом, является правильным, но отмены решения суда не влечёт. Управление опеки в рамках межведомственного взаимодействия может истребовать учётное дело из органа опеки Ишимского района Тюменской области; разъяснить истцу необходимость обращения с заявлением об исключении из Списка по Ишимскому району.

Специализированное жилое помещение по правилам Федерального закона предоставляется указанным в нём лицам однократно и только при доказанности их нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем названные обстоятельства подлежат проверке при предоставлении жилого помещения. Таким образом, суждение апеллянта о возможном неоднократном получении истцом жилого помещения после включения в Список по Сургутскому району нельзя признать состоятельным.

Не влечёт отмены решения и довод жалобы о том, что истец не представила в орган опеки полный пакет документов для включения в Список. Суд разрешилвопрос о праве истца на включение в Список, исходя из отказа органа опеки, в обоснование которого был положен выше изложенный мотив. В отзыве на иск управление опеки ссылалось на то, что истец представила документы не в полном объёме, при этом не указало, какие именно документы отсутствовали (л.д.33-36). Однако, в судебном заседании представитель ответчика названный доводов в качестве возражения на иск не приводила (л.д. 54-56). Соответственно, суд не входил в его обсуждение.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что и апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли свидетельствовать об отсутствии у истца права на включение в Список по Сургутскому району, оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Вороная Н.Л.