Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1793/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О,

судей Ахметзяновой Л.Р, Башковой Ю.А,

при секретаре Щербина О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредиту, третье лицо (ФИО)7,

по апелляционным жалобам ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Иск публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) и (ФИО)3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 12 412 733 (Двенадцать миллионов четыреста двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 94 копейки, из которых:

- задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 110 355 (Сто десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 87 копеек,

- задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 5 216 865 (Пять миллионов двести шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек,

- задолженность по договору кредитной линии (номер) от (дата) в сумме 1 235 889 (Один миллион двести триста пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 74 копейки,

- задолженность по договору кредитной линии (номер) от (дата) в сумме 978 639 (Девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 14 копеек,

- задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 2 844 685 (Два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек,

- задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 2 026 298 (Два миллиона двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 задолженности по кредитным договорам: (номер) от (дата)- в сумме 110 355,87 руб, (номер) от (дата) -в сумме 5 216 865,75 руб, (номер) от (дата) -в сумме 2 844 685,18 руб, (номер) от (дата) -в сумме 2 026 298,26 руб.; по договорам кредитных линий (номер) от (дата) -в сумме 1 235 889,74 руб, (номер) от (дата)- в сумме 978 639,14 рублей, а всего 12 412 733,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (в настоящее время вследствие реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие") и ИП (ФИО)7 заключены кредитные договоры:

-кредитный договор (номер) от (дата) о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 14,75% годовых, а с (дата)- под 17 % годовых;

- кредитный договор (номер) от (дата) о предоставлении кредита в сумме 10 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 14,75 % годовых, а с (дата) - под 17 % годовых;

- договор кредитной линии (номер) от (дата) о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 14,5 % годовых, а с (дата)- под 17 % годовых;

- договор кредитной линии (номер) от (дата) о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 15,5 % годовых, а с (дата)- под 17 % годовых;

- кредитный договор (номер) от (дата) о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 18,5 % годовых, а с (дата)- под 19 % годовых;

- кредитный договор (номер) от (дата) о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 17 % годовых, а с (дата)- под 19 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам заключены договоры поручительства между Банком и поручителями (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3, согласно которым поручители приняли на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП (ФИО)7 всех обязательств по кредитным договорам.

По состоянию на (дата) общий размер неисполненных обязательств должника перед Банком по указанным кредитным договорам составил 12 412 733 рубля 94 копеек, и них:

- по кредитному договору (номер) от (дата) - 110 355 рублей 87 копеек, в том числе 107 502 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 2853,87 рублей - задолженность по процентам;

- по кредитному договору (номер) от (дата) - 5 216 865 рублей 7 копеек, в том числе: 5 106 160 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 110 705,75 рублей - просроченные проценты;

- по договору кредитной линии (номер) от (дата) - 1 235 889 рублей 74 копеек, в том числе: 1 209 912,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 25 977,15 рублей - просроченные проценты;

- по договору кредитной линии (номер) от (дата) - 978 639 рублей 14 копеек, в том числе: 958 549 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 2 090,14 рублей - просроченные проценты;

- по кредитному договору (номер) от (дата) - 2 844 685 рублей 18 копеек, в том числе: 2 723 987,62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 120697,56 рублей - просроченные проценты;

- по кредитному договору (номер) от (дата) - 2 026 298 рублей 26 копеек, в том числе: 1 898 306,40 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 127 991,86 рублей просроченные проценты.

В возражениях против заявленных требований, поданных представителем Речаповой И.С, ответчики (ФИО)1, (ФИО)15 B.C, (ФИО)8 пояснили, что в течение срока действия указанных кредитных договоров заемщик исправно погашал основной долг и проценты по нему. С начала (дата) года заемщик из-за общего кризиса в стране допускал незначительные просрочки по оплате основного долга и процентов, в пределах 10-15 дней. При этом он неоднократно обращался к Банку с предложением о пересмотре размера процентной ставки по договорам, предоставлению отсрочки, реструктуризации. Банк был готов провести реструктуризацию, но (дата) прислал требования о досрочном истребовании задолженности по всем договорам. (дата) Банк обратился в Арбитражный суд ХМАО - Югры с заявлением о признании заемщика ИП (ФИО)7 несостоятельным (банкротом), мотивируя наличием непогашенной более 3 месяцев задолженности в размере свыше 500 000 руб, в том числе и по указанным кредитным договорам. Заемщик предложил банку заключить мировое соглашение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и третьего лица (ФИО)7 - Речапова И.С, в судебном заседании иск не признала, обосновав доводами письменных возражений на иск и дополнила, что заемщик ИП (ФИО)7 более 10 лет занимался торговлей строительных материалов в г.Урае и других городах, но с начала (дата) года из-за кризиса у него уменьшились доходы, чем вызваны незначительные просрочки. Пояснила, что требования об оплате долга от (дата) все ответчики получили, после чего заемщик прекратил уплату долга по всем договорам. Полагала, что в действиях истца усматривалось злоупотребление правом отказом заёмщику в реструктуризации долга, обращение в суд последовало после взыскания арбитражным судом с Банка в пользу ИП (ФИО)15 B.C. неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб.

Мегионский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 просят решение суда отменить и принять новое. Полагают злоупотреблением правом обращение с иском к поручителям без предъявления требований к основному должнику. Указали, что суд отклонил их ходатайства об отложении или приостановлении рассмотрения дела для заключения с банком мирового соглашения, что исключает привлечение поручителей к солидарной ответственности перед Банком.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Монахов В.И. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммами от 20.02.2018, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, поданных их представителем по доверенностям Речаповой И.С, возражений на них истца, в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных ст. 343 настоящего Кодекса.

Как установлено статьями 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (в настоящее время ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", и заемщиком ИП (ФИО)7 заключены кредитные договоры:

- кредитный договор (номер) от (дата) с дополнительным соглашением к нему (номер) от (дата), (номер) от (дата) о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 14,75% годовых, а с (дата)- под 17 % годовых (т.1, л.д.36-44);

- кредитный договор (номер) от (дата) с дополнительными соглашениями к нему (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), о предоставлении кредита в сумме 10 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 14,75 % годовых, а с (дата) - под 17 % годовых (т.1,л.д.57-67);

- договор кредитной линии (номер) от (дата) с дополнительными соглашениями к нему (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 14,5 % годовых, а с (дата)- под 17 % годовых (т.1, л.д. 84-95);

- договор кредитной линии (номер) от (дата) с дополнительными соглашениями к нему (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 15,5 % годовых, а с (дата) -под 17 % годовых (т. 1, л.д. 113-122);

- кредитный договор (номер) от (дата) с дополнительными соглашениями к нему (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 18.5 % годовых, а с (дата) - под 19 % годовых (т.1, л.д. 140-148);

- кредитный договор (номер) от (дата) с дополнительными соглашениями к нему (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок с даты выдачи кредита по (дата) включительно под 17 % годовых, а с (дата) -под 19 % годовых (т.1, л.д.163-171).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (дата) заключены договоры поручительства (номер) и (номер) между Банком и поручителями (ФИО)1 и (ФИО)2 соответственно (т.1, л.д. 46-47, 49-50), (дата) заключён договор поручительства (номер) с поручителем (ФИО)3 (т.1, л.д.52-54), согласно которым поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП (ФИО)7 всех обязательств по кредитному договору.

(дата) с (ФИО)3 заключено дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) (т.1, л.д. 55-56).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (дата) заключены договоры поручительства (номер), (номер) между банком и поручителями (ФИО)1 и (ФИО)2, (дата) заключён договор поручительства (номер) с (ФИО)3, согласно которым поручители приняли на себя безусловное и безотзывное обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП (ФИО)7 всех обязательств по кредитному договору (т.1, л.д.68-70, 73-75, 78-80).

(дата) заключено дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с (ФИО)1, дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с (ФИО)15, а затем заключены дополнительные соглашения (номер) от (дата), (номер) от (дата) к договору (номер) (т.1, л.д. 71-72, 76-77, 81-83).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии (дата) заключены договоры поручительства (номер), (номер) между Банком и поручителями (ФИО)1, (ФИО)2, (дата) заключен договор поручительства (номер) с поручителем (ФИО)3, согласно которым поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП (ФИО)7 всех обязательств по кредитному договору (т.1, л.д. 96-98, 101-103, 106-108).

(дата) заключено дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с (ФИО)1 и дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с Копыловымы, и дополнительные соглашения (номер) и (номер) к договору (номер) (т.1, л.д. 99-100, 104-105, 109-110, 111-112).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии от (дата) (номер) заключены договоры поручительства от (дата) (номер), (номер) между Банком и поручителями (ФИО)1, (ФИО)2 соответственно, (дата) заключен договор поручительства (номер) с поручителем (ФИО)3, согласно которым поручители приняли на себя безусловное и безотзывное обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП (ФИО)7 всех обязательств по кредитному договору (т.1, л.д. 124-126, 129-131, 134-136).

(дата) заключено дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с (ФИО)1 и дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с (ФИО)15, и дополнительные соглашения (номер) и (номер) к договору (номер) (т.1, л.д. 127, 132, 137, 138).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) (номер) заключены договоры поручительства от (дата) (номер), (номер) между Банком и поручителями (ФИО)1, (ФИО)2, (дата) заключен договор поручительства (номер) с поручителем (ФИО)3, согласно которым поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП (ФИО)7 всех обязательств по кредитному договору (т.1, л.д. 150-151, 154-155, 158-159).

(дата) заключено дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с (ФИО)1 и дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с (ФИО)15 B.C. С (ФИО)3 заключены дополнительные соглашения (номер) от (дата) и (номер) от (дата) к договору (номер) (т.1, л.д. 152, 156, 160, 161).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) (номер) заключены договоры поручительства от (дата) (номер), (номер) между Банком и поручителями (ФИО)1, (ФИО)2, (дата) заключен договор поручительства (номер) с поручителем (ФИО)3, согласно которым поручители приняли на себя безусловное и безотзывное обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП (ФИО)7 всех обязательств по кредитному договору (т.1, л.д.173-174, 177-178, 181-182).

(дата) заключено дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с (ФИО)1 и дополнительное соглашение (номер) к договору (номер) с (ФИО)15 B.C. С (ФИО)3 заключены дополнительные соглашения (номер) от (дата), (номер) от (дата) к договору (номер)т.1. л.д.175, 179, 183, 184).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом, выдав суммы кредитов Заемщику (т.1, л.д. 186, 206, 220; т.2, л.д. 1, 21, 37).

Однако, Заемщик свои обязательства по кредитным договорам перед Истцом исполнял ненадлежащим образом, ежемесячно платежи в необходимых размерах и в установленный срок не вносил.

Условия кредитного договора N0006-К/13-123 от (дата) нарушались должником с (дата) года относительно сроков возврата очередных частей кредита, с (дата) года - относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен (дата) в сумме 4 199 руб. (т. 1, л.д. 187-205, т.2, л.д. 150-151).

Условия кредитного договора (номер) от (дата) нарушались должником с (дата) года относительно сроков возврата очередных частей кредита, с (дата) года -относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен (дата) в сумме 69 592,86 руб. (т.1, л.д.207-219, 21-23,т. 2, л.д. 150-151).

Условия кредитного договора (номер) от (дата) нарушались должником с (дата) года относительно сроков возврата очередных частей кредита, с (дата) года - относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен (дата) в сумме 1 599,70 руб. (т.1, л.д. 24-25, 222-239, т.2, л.д. 150-151).

Условия кредитного договора (номер) от (дата) нарушались должником с (дата) года относительно сроков возврата очередных частей кредита, с (дата) года - относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен (дата) в сумме 39 939 руб. (т.1, л.д. 20, 26, т.2, л.д. 150-151).

Условия кредитного договора (номер) от (дата) нарушались Должником с (дата) года относительно сроков возврата очередных частей кредита, с (дата) года -относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен (дата) в сумме 29 160,42 руб. (т.1, л.д. 27-28, т.2, л.д. 150-151, 22-35).

Условия кредитного договора (номер) от (дата) нарушались должником с (дата) года относительно сроков возврата очередных частей кредита, с (дата) года - относительно сроков погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен (дата) в сумме 99 318,60 руб. (т.1, л.д. 29-30, т.2,л.д. 150-151, 38-35 ).

Как следует из расчетов задолженности и сведений о движении средств по кредитам (т.1, л.д. 20-30) общий размер неисполненных обязательств Заемщика перед Банком по кредитным договорам по состоянию на (дата) составляет 12 412 733,94 рубля, в том числе:

- задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) - 110 355,87 рублей, включая 107 502 руб. - просроченную задолженность по основному долгу; 2 853,87 руб. - задолженность по процентам;

- задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) - 5 216 865,75 руб, включая 5 106 160 руб. просроченную задолженность по основному долгу, 110 705,75 руб. - просроченные проценты;

- задолженность по договору кредитной линии (номер) от (дата) - 1 235 889,74 руб, включая 1 209 912,59 руб. просроченную задолженность по основному долгу, 25 977,15 руб. - просроченные проценты;

- задолженность по договору кредитной линии (номер) от (дата) - 978 639,14 руб, включая 958 549 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, 20 090,14 руб. - просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) - 2 844 685,18 руб, включая 2 723 987,62 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, 120 697,56 руб. - просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) - 2 026 298,26 руб, включая 1 898 306,40 руб. - просроченную задолженность по основному долгу, 127 991,86 руб. - просроченные проценты.

(дата) истец направил заемщику (ФИО)7, поручителям (ФИО)11, (ФИО)15 B.C. и (ФИО)3 требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам (т.2, л.д. 55-66, 67-68).

Из материалов дела следует, что (дата) (ФИО)4 обратился в Арбитражный суд ХМАО - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП (ФИО)7, мотивированное наличием у должника задолженности, в том числе, по кредитным договорам, указанным в настоящем исковом заявлении (т.2, л.д. 152-163).

Определением арбитражного суда от (дата) отложено судебное заседание по рассмотрению заявления Банка о признании несостоятельным (банкротом) ИП (ФИО)7 на (дата) (т.2, л.д.216-217).

Исследовав предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил их в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что Банк необоснованно обратился в суд с иском, не заключив с должником мировое соглашение, несостоятелен, поскольку обязательность заключения мирового соглашения в досудебном порядке, как и при рассмотрении дела в суде, является правом, а не обязанностью сторон по договору.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции между сторонами взаимного соглашения по урегулированию спора достигнуто не было, в связи с чем, возможность закончить дело мировым соглашением отсутствует. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе и после вступления решения суда в законную силу, то есть на стадии исполнительного производства, при наличии такой возможности по усмотрению заинтересованных лиц.

Доводу об отсутствии требований о взыскании долга с основного должника и взыскание его с поручителей судом первой инстанции дано разъяснение, которое сомнений не вызывает (т.2, л.д. 247), поскольку к правам заемщика относится и право заявлять исковые требования к одному или нескольким лицам (то есть не обязательно ко всем должникам одновременно), являющимися по условиям договоров солидарными должниками.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.