Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2018 г. по делу N 33-1956/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л, Данилова А.В.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Октябрьского районного суда от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя ответчика (ФИО)4 на решение Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 19.09.2017, считать не поданной и вернуть с приложениями заявителю".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 19 сентября 2017 года исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)1 удовлетворены частично, определены доли в совместной собственности бывших супругов (ФИО)2 и (ФИО)1 равными, по 1/2 доли, и произведен раздел совместно нажитого имущества (л.д. 128-135).

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2017 года (л.д. 127).

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика (ФИО)4 25 октября 2017 года подала апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе (ФИО)1

В обоснование жалобы ссылается на то. что мотивированное решение суда получила только 04 октября 2017 года. Соответственно, срок для обжалования, должен начинаться на следующий день после получения судебного решения, поскольку в судебном заседании она не присутствовала. В апелляционной жалобе данное обоснование указано, как доказательство получения судебного решения 4 октября 2017 года был приложен почтовый конверт. Таким образом, апелляционная жалоба подана без нарушения сроков обжалования и подлежала принятию судом.

По правилам п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - также ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Положениями ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года Октябрьским районным судом принято решение в окончательной форме по данному гражданскому делу. Соответственно, поскольку 22 октября 2017 года являлся воскресным днем, последний день подачи апелляционной жалобы - 23 октября 2017 года. Как было установлено выше, апелляционная жалоба была направлена в суд 25 октября 2017 года, при этом в ней не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование решения суда. Отсюда, вывод судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы является правильным.Довод апеллянта о том, что срок обжалования начинается на следующий день после получения решения суда, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению.Таким образом, с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы и об её возврате судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям ГПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:определение Октябрьского районного суда от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения. Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.