Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1979/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насилевской Светланы Павловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Югорске) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в педагогический стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Югорске на решение Югорского районного суда от 03.10.2017 года, которым постановлено:

признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Югорске от 01.08.2017 года N 138 в части невключения в специальный педагогический стаж Насилевской С.П. периодов работы с 01.01.1998 года по 31.12.2001 года и с 01.01.2002 года по 14.01.2013 года и назначении досрочной пенсии по старости, незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Югорске включить в специальный педагогический стаж Насилевской С.П. периоды работы с 01.01.1998 года по 31.12.2001 года и с 01.01.2002 года по 14.01.2013 года, назначить Насилевской С.П. досрочную пенсию по старости с 24.01.2017 года.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, судебная коллегия

установила:

Насилевская С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24.01.2017 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Югорске с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. 01.08.2017 года ответчиком ей было отказано в назначении пенсии, в специальный стаж не были учтены периоды ее работы с 01.01.1998 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 17.08.2013 года учителем начальных классов в "данные изъяты". С решением ответчика не согласна, в страховой стаж должны быть включены периоды ее трудовой деятельности в Республике Казахстан. Поскольку постоянно проживает на территории Российской Федерации, оценка ее пенсионных прав должна осуществляться в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Просит признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Югорске N 138 от 01.08.2017 года незаконным; обязать ответчика включить в ее педагогический стаж периоды работы с 01.01.1998 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 17.08.2013 года, назначить ей досрочную пенсию по старости с 24.01.2017 года

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Югорске, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части и вынести новое решение об отказе во включении в специальный стаж истца периодов работы с 01.01.1998 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 14.01.2013 года. Полагает, целью заключения Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года является сохранение прав на пенсионное обеспечение, приобретенное на территориях государств, в период их вхождения в СССР. Трудовым законодательством Республики Казахстан с 01.01.1998 года не предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Граждане, переселившиеся на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из государств - участников, могут претендовать на назначение такого вида пенсии, который предусмотрен как на территории Российской Федерации, так и на территории государств - участников Соглашения.

В письменных возражениях истец Насилевская С.П. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает необходимым в интересах законности выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами, поскольку усматривается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, Насилевская С.П, 27.05.1965 года рождения, работала учителем начальных классов в "данные изъяты" (после переименования - "данные изъяты") г.Петропавловска Северо-Казахстанской области, в т.ч. в спорные периоды с 01.01.1998 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 17.08.2013 года.

24.01.2017 года истец, проживая на территории Российской Федерации, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Югорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (далее - Закон).

Решением ответчика N 138 от 01.08.2017 года в установлении такой пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в такой стаж не были включены вышеуказанные спорные периоды работы истца. Указано, что на дату обращения истец имеет педагогический стаж 16 лет 06 месяцев 22 дня.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст.22 Закона страховая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В жалобе оспаривается возможность включения спорных периодов работы в специальный педагогический стаж, в связи с выполнением истцом такой работы на территории Республики Казахстан.

Согласно ч.2 ст.11 Закона периоды работы, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Москва, 13 марта 1992 года, далее - Соглашение), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст.1).

Согласно положениям ст.6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (ч.1). Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ч.2).

Таким образом, при установлении в Российской Федерации права истца на пенсию должен быть учтен педагогический стаж, приобретенный истцом на территории Республики Казахстан.

Вместе с тем, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что спорные периоды работы истца на территории Республики Казахстан не учитываются законодательством Республики Казахстан в качестве льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. С 01.01.1998 года институт досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан был отменен в связи с вступлением в силу соответствующих положений Закона Республики Казахстан от 20.06.1997 г. N 133-1.

Следовательно, спорные периоды работы истца не подлежали зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В связи с отсутствием у истца на день обращения в пенсионный орган необходимого педагогического стажа для назначения досрочной страховой пенсии, право на заявленную пенсию у истца не возникло. Поэтому у суда не имелось оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным и возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты обращения.

Таким образом, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене полностью, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, повлекшим неправильное разрешение спора по существу, с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от 03.10.2017 года отменить полностью и принять новое решение.

В удовлетворении иска Насилевской Светланы Павловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в педагогический стаж, назначении досрочной трудовой пенсии отказать в полном объеме.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.