Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А,

судей Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостунцева Сергея Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Ханты-Мансийске) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж работы в льготном исчислении и назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Хвостунцева С.М. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.12.2017 года, которым постановлено:

удовлетворить частично иск Хвостунцева С.М.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске включить в стаж лечебной деятельности Хвостунцева С.М. для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении за один год как один год шесть месяцев период работы с 30.08.2000 года по 01.07.2001 года в качестве врача анестезиолога-реаниматолога "данные изъяты", а также периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и дни сдачи крови: 06.01.1999 года, 11.05.1999 года, 04.06.1999 года, с 04.10.1999 года по 05.10.1999 года, с 06.12.1999 года по 31.12.1999 года, 05.06.2000 года, 13.06.2000 года, 10.07.2000 года, с 05.09.2002 года по 06.09.2002 года, с 16.09.2003 года по 19.09.2003 года, с 22.09.2003 года по 25.09.2003 года, с 26.04.2004 года по 05.06.2004 года, 28.03.2005 года, 04.04.2005 года, 03.05.2005 года, с 05.09.2005 года по 09.09.2005 года, с 02.02.2006 года по 03.02.2006 года, 19.01.2007 года, с 27.06.2007 года по 29.06.2007 года, 02.10.2007 года, с 01.11.2007 года по 02.11.2007 года, с 09.03.2009 года по 02.05.2009 года, с 03.09.2012 года по 14.09.2012 года.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ГУ-УПФ РФ в г.Ханты-Мансийске в пользу Хвостунцева С.М. сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, объяснения истца Хвостунцева С.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Хвостунцев С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 06.04.2017 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске за назначением досрочной страховой пенсии, 18.04.2017 года ответчиком ему было в этом отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При подсчете в такой стаж не были включены отдельные периоды. Указывает, что на протяжении всей трудовой деятельности занимал должности, предусмотренные Списками профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Неоднократная смена наименования учреждения, в котором он осуществлял трудовую деятельность, не повлияло на цели, задачи и характер выполняемой медицинским учреждением деятельности, не изменило его трудовую функцию. Стаж работы в должности врача-анестезиолога-реаниматора подлежит льготному исчислению 1 год как 1 год и 6 месяцев. В периоды прохождения курсов повышения квалификации, ученических отпусков, курсов медицинских катастроф, дней отдыха за дачу крови, стажировки за ним сохранялась средняя заработная плата. Просит признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске включить в его стаж лечебной деятельности в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периоды прохождения курсов повышения квалификации, ученических отпусков, дней отдыха за сдачу крови, периоды с 21.07.2003 года по 18.08.2003 года, с 30.08.2000 года по 01.07.2001 года; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 01.08.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, истец Хвостунцев С.М, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 01.08.2017 года, вынести новое решение об их удовлетворении. Указывает, что не имел возможности обратиться за назначением пенсии 01.08.2017 года по вине ответчика, необоснованно не включившего в стаж его медицинской деятельности спорные периоды. Ответчик ввел его в заблуждение относительно продолжительности недостающего стажа, поэтому он был лишен права на получение пенсии с августа 2017 года, которое понадобилось ему для защиты своих пенсионных прав в суде. Поведение ответчика расценивает как недобросовестное. В связи со злоупотреблением ответчиком правом, суд не должен был принимать доводы ответчика о том, что 01.08.2017 года истец с заявлением о назначении пенсии не обращался. Поскольку он выразил свою волю, подав заявление о назначении досрочной страховой пенсии, и на момент рассмотрения судом спора у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии, пенсия должна быть назначена ему с 01.08.2017 года. В результате незаконных действий ответчика был лишен возможности реализовать свое право на получение страховой пенсии с момента возникновения права. Отказывая в удовлетворении требования о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии, судом не был разрешен вопрос о наличии либо отсутствии у истца необходимой продолжительности специального стажа на момент вынесения решения. Суд не вынес это обстоятельство на обсуждение, не распределил бремя доказывания. Полагает, ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с возражениями ответчика, давать пояснения. Ни он, ни его представитель не были опрошены по существу заявленных требований при подготовке дела к судебному разбирательству. Судом не исследовался вопрос о включении в специальный стаж периода его работы с 07.01.2017 года по 01.08.2017 года. В решении суда отсутствует вывод о продолжительности его стажа на дату обращения в пенсионный орган с учетом периодов, зачтенных судом.

В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Ханты-Мансийске просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением от 31.03.2017 года Хвостунцев С.М. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Ханты-Мансийске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Закона.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Ханты-Мансийске N 399 от 18.04.2017 года в установлении истцу такой пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального (в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения) стажа. В указанный вид стажа ответчиком не были включены периоды отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, ученических отпусков, дней отдыха за сдачу крови, периоды с 21.07.2003 года по 18.08.2003 года и с 30.08.2000 года по 01.07.2001 года. Ответчиком указано, что на дату обращения страховой стаж истца составил 19 лет 04 месяца 23 дня, стаж работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения - 26 лет 03 месяца 24 дня.

Не согласившим с таким решением ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В жалобе оспаривается решение суда в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию с 01.08.2017 года.

Согласно ст.22 Закона страховая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как подтверждается материалами дела, никем не оспаривалось, и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, на день вышеуказанного обращения истца с заявлением о назначении пенсии, а также на день его рассмотрения ответчиком, с учетом включенных оспариваемым решением суда в стаж лечебной деятельности периодов, у истца отсутствовал необходимый для назначения страховой пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Закона стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из материалов дела не следует, что истец в установленном порядке обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении ему такой пенсии с 01.08.2017 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца на дату вышеуказанного обращения права на назначение заявленной пенсии, и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию с 01.08.2017 года. При указанных обстоятельствах изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.) разъяснения не обязывают суд осуществлять оценку пенсионных прав истца по состоянию на любую иную дату, когда у истца могло возникнуть право на назначение заявленной пенсии.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию ответчика, и в нарушение установленного заявительного порядка назначения пенсии, осуществлять оценку пенсионных прав истца по состоянию на иную дату, и с учетом иных периодов, о которых пенсионному органу в установленном порядке не заявлялось, и которые, соответственно, пенсионным органом не оценивались.

Кроме того, имеющимися в материалах дела сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается, в соответствии со ст.14 Закона, осуществление истцом в период после даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, имевший место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, деятельности, подлежащей включению в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Довод жалобы в отношении необходимости разрешения судом вопроса о включении в специальный стаж периода работы истца с 07.01.2017 года по 01.08.2017 года является несостоятельным, т.к. в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопреки доводам жалобы, решение ответчика от 18.04.2017 года, содержащее ошибочные выводы в отношении спорных периодов и продолжительности имеющегося у истца специального стажа, не исключало возможность повторного обращения истца за назначением пенсии, при возникновении права на нее.

Материалами дела не подтверждается, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных прав истца, которые привели к неправильному разрешению спора по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном и неверном толковании имеющихся доказательств и норм закона, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.