Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л, Данилова А.В.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

встречному иску (ФИО)2 к Аппарату Губернатора ХМАО-Югры об обязании заключить договор найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения (ФИО)2 (адрес) расположенную по адресу г. Ханты-Мансийск, (адрес).

Выселить (ФИО)2 из (адрес) расположенной по адресу г. Ханты-Мансийск, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.? Взыскать с (ФИО)2 местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Встречное исковое заявление (ФИО)2 к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о заключении договора найма жилого помещения, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, объяснения представителя истца Новокшановой И.Г, возражающей против довода апелляционной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора ХМАО-Югры (далее - Аппарат Губернатора) обратился в суд к (ФИО)2 с иском об истребовании из чужого незаконного владения (адрес) по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес) путём выселения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал следующее. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда (ФИО)1- (адрес) - Югры от (дата) осуществлена государственная регистрация права собственности автономного округа на указанное жилое помещение.

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом автономного округа от 20.04.2017 года N 13-р-777 "О передаче имущества в оперативное управление" спорная квартира передана в оперативное управление Бюджетному учреждению автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий".

Аппаратом Губернатора проведена проверка фактического проживания граждан в жилых помещениях дома по ул. Рознина, д. 71, которым направлены уведомления о предоставлении документов, подтверждающих право пользования занимаемыми жилыми помещениями, в том числе и ответчику. Ответчик правоустанавливающие документы (ордер или договор), подтверждающие законное пользование спорной квартирой, не представила.

14 июня 2017 года Аппарат Губернатора в адрес ответчика направил уведомление об освобождения спорного жилого помещения, которое она не получила. Письмо возвращено по истечении срока хранения.

(ФИО)2, не признавая заявленных требований, обратилась со встречным иском к Аппарату Губернатора о заключении договора найма жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что на основании распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от 27 мая 2004 года N 205- рг "О распределении квартир в жилом доме по (адрес) в г. (ФИО)1- Мансийске" - (адрес) выделена учреждению ХМАО-Югры "Окружной центр медицинской профилактики".

Согласно протоколу от 10 июня 2004 года N 3 заседания жилищной комиссии учреждения ХМАО-Югры "Окружной центр медицинской профилактики" с нею на данную квартиру заключен договор коммерческого найма, поскольку на 01 марта 2004 года она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании указанных документов вселилась в квартиру. При заключении договора коммерческого найма и попытке зарегистрироваться по месту жительства узнала, что дом не сдан в эксплуатацию. Несмотря на этот факт, была заселена в спорное жилое помещение, проживала в нем с 2005 года, оплачивая коммунальные услуги. 21 марта 2008 года обратилась в Департамент государственной собственности ХМАО-Югры с заявлением о заключении договора коммерческого найма, которое осталось без ответа. Истец безосновательно уклонялся от выполнения принятых на себя обязательств по заключению договора найма.

В судебном заседании представитель Аппарата Губернатора Новокшанова И.Г. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, (ФИО)9, поддержал требования встречного иска, а требования первоначального иска просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

(ФИО)2, представители третьих лиц Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, Бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.Прокурор, давая заключение по делу, полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск оставлению без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска просит в апелляционной жалобе (ФИО)2

В обоснование жалобы, сославшись те же, что и во встречном иске, обстоятельства предоставления спорной квартиры по месту работы, настаивает на законности вселения в неё. Договор найма не заключен по вине истца и в связи с тем, что длительное время право собственности на дом не было оформлено. В 2011 году учреждение ХМАО-Югры "Окружной центр медицинской профилактики" обращался в суд с иском о выселения ответчика из спорного жилого помещения. В качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, в связи с чем, как минимум с указанного времени истец знал о проживании ответчика в спорной квартире, соответственно пропустил срок исковой давности.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Аппарат Губернатора просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции (ФИО)2 не явилась. Направленное по спорному адресу извещение не вручено. Из доверенности, выданной ею представителю, усматривается, что она временно пребывает в КНР без указания конкретного адреса. При таком положении, учитывая что на сайте суда ХМАО-Югры была размещена информация о назначении даты судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие (ФИО)2

Выслушав представителя Аппарата Губернатора, приняв во внимание заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира общей площадью 53,3 кв.м. по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес), является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Указанное жилое помещение занимает (ФИО)2, без регистрации по месту жительства в нём.

Довод стороны (ФИО)2 о том, что она была вселена в спорную квартиру законно, на основании решения Жилищной комиссии учреждения "Окружной цент медицинской профилактики (дата), где она в то время работала, обоснованно не был принят судом.

Само по себе решение жилищной комиссии учреждения "Окружной центр медицинской профилактики" о распределении квартиры (ФИО)2 по договору коммерческого найма в силу действовавшего жилищного законодательства Российской Федерации и (ФИО)3-Югры, Гражданского кодекса Российской Федерации не являлось основанием для вселения в спорное жильё. Указанное учреждение не владело на законных основаниях этой квартирой, которая к тому же была расположена в доме, не введённом в эксплуатацию.

Данный вывод подтверждается тем, что договор коммерческого найма не был заключен с (ФИО)2 ни в 2004 году, ни в 2008 году по её заявлению в департамент государственной собственности.

Сторона (ФИО)2 представила в дело копию определения (ФИО)1-Мансийского районного суда от 09 февраля 2011 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Центра медицинской профилактики к (ФИО)2 о выселении из спорной квартиры. Оставление иска без рассмотрения обосновано отсутствием доказательств принадлежности квартиры названному учреждению. В этом же определении изложено содержание иска, из которого следует, что учреждение ссылалось на самовольное занятие спорной квартиры (ФИО)2 (л.д. 197-198).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что (ФИО)2 проживает в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, является правильным.

Отсутствие у (ФИО)2 права пользования спорным жилым помещением является в силу ст. 35 ЖК РФ основанием для её выселения из него.

Суд правомерно не принял довод представителя (ФИО)2 о пропуске Аппаратом Губернатора срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из дела, право собственности на спорное жилое помещение признано за автономным округом решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2016 года. С иском Аппарат Губернатора обратился 2 октября 2017 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.