Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-891/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л, Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к (ФИО)1, (ФИО)7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:

"уточненные требования, заявленные Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, удовлетворить.

Признать (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Обязать (ФИО)1, (ФИО)7, действующую в своих интересах и интересах (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)3 освободить указанное жилое помещение от личных вещей и передать квартиру по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета (ФИО)1 (дата) года рождения, (ФИО)7 (дата) года рождения, (ФИО)5 (дата) года рождения, (ФИО)6 (дата) года рождения, (ФИО)3 (дата) года рождения по месту жительства в указанном жилом помещении".

Заслушав доклад судьи (ФИО)15, объяснений представителя (ФИО)1, (ФИО)10, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, представителя истца, (ФИО)11, считающей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (далее - Департамент) обратился в суд к (ФИО)1, (ФИО)7, действующей также в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)3, с иском, после уточнения которого просил:

признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес);

обязать ответчиков освободить квартиру от личных вещей и предметов мебели и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи Департаменту.

В обоснование заявленных требований указал следующее. В 2009 году между сторонами заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Условиями договора предусмотрено, что в случае использовании квартиры не по назначению или передачи другому лицу, договор может быть расторгнут досрочно. При расторжении договора пользователь квартиры обязан передать наймодателю квартиру по акту приема-передачи. Ответчики в спорной квартире не проживают более двух лет.

В соответствии с п.1 ст. 699 ГК РФ наниматель был уведомлён об отказе Департамента от дальнейшего исполнения договора. Соответственно, право пользования ответчиками спорным жильём прекращено и они в силу п.2.2.13 договора обязаны передать его по акту приёма-передачи и освободить от оставшихся в нём вещей.

В судебном заседании представитель Департамента, (ФИО)12, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики, в суд не явились. Извещались по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения, с отметкой "место пребывания не известно". Суд счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 119 ГПК РФ, назначив для представления интересов ответчиков адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат (ФИО)13 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие сведений о надлежащем извещении стороны ответчиков.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе (ФИО)1

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

При рассмотрении дела было установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Следовательно, договор безвозмездного пользования является по своей природе договором социального найма, поэтому к правоотношениям сторон применяются положения гл. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако данные нормы судом применены не были.

Исковые требования Департамента фактически направлены на выселение ответчиков из спорной квартиры. При этом суд посчитал, что (ФИО)17 прекратили право пользования квартирой, так как отсутствовали в спорном жилье в момент проведения актов проверок. Однако, доказательств тому, что он прекратили пользование спорным жильем и выехал из него в другое место жительства, материалы дела не содержат. Он работает в АО "УТТ", имеет разъездной характер и в период, когда проводились проверки, находился на месторождении в районе Крайнего Севера, что подтверждается справками с места работы. Таким образом, вывод суда о прекращении им права пользования жилым помещением не обоснован.

Исходя из предмета иска, взаимоотношений сторон по использованию жилого помещения муниципального жилищного фонда, в силу ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма может быть прекращён в связи с утратой жилого помещения либо смертью нанимателя. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. О времени и месте судебного заседания извещены (телефонограммами от 29 января 2018 года). Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы, разрешая иск Департамента, суд, правильно установив характер спорных правоотношений, применив подлежащий применению закон, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из дела, муниципальное жилое помещение по адресу: (адрес) на основании распоряжения администрации (адрес) от 16 июня 2009 года N0153-р предоставлено на условиях безвозмездного пользования (ФИО)1

В соответствии с указанным распоряжением Департамент 17 июня 2009 года заключил с (ФИО)1 договор безвозмездного пользования жилым помещением (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, названное жилое помещение предоставлено (ФИО)1 и членам его семьи, которые являются ответчиками по настоящему делу, в безвозмездное пользование для использования в целях проживания (л.д.11-13). Досрочное расторжение Договора допускается в случае: невнесения пользователем платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальных и прочие услуги более 2 месяцев подряд; разрушения или повреждения жилого помещения, а также переоборудования и перепланировки жилого помещения пользователем; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использование жилого помещения не по назначению; передачи пользователем жилого помещения третьим лицам (п. 4.2 Договора).

В случае выбытия пользователя на иное место жительства Договор прекращается.

Проанализировав данные условия Договора, установив из представленных доказательств, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, передав его в пользование третьему лицу, суд удовлетворил иск Департамента, указав на прекращение у ответчиков оснований для пользования данным жильём.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, основанным на верном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод апеллянта о необходимости применении к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о социальном найме, в частности ст. 83 ЖК РФ, подлежит отклонению.

Обосновывая данное суждение, апеллянт ссылается только на то, что ЖК РФ не предусматривает заключение договора безвозмездного пользования на муниципальные жилые помещения, в связи с чем Договор, по сути, является договором социального найма.

При этом автор жалобы оставляет без внимания, что основания возникновения правоотношений социального найма прямо установлены в ЖК РФ, которые из дела не усматриваются. Напротив, из дела следует однозначный вывод о том, что правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением не являются правоотношениями социального найма. Отсюда, при разрешении спора не подлежит применению ст. 83 ЖК РФ, регулирующая основания расторжения и прекращения договора социального найма, и разъяснения Верховного суда Российской Федерации по её применению, содержащиеся в его Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учётом изложенного суд обоснованно не определилв качестве значимых обстоятельства, перечисленные в п.32 названного Постановления, на которые указывает апеллянт. Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведёнными в решении суда нормами материального права.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения, муниципальное образование г. Нягани в лице Департамента, предоставил ответчикам спорное жилое помещения на условиях предусмотренных Договором.

Как было установлено выше, жилое помещения предоставлено для целей проживания. Между тем ответчики не используют его в названных в Договоре целях. Факт длительного непроживания в нём ответчиков подтверждён совокупностью доказательств и не опровергается апеллянтом.

Семья апеллянта выехала из города во Владикавказ (л.д.78), сам апеллянт в течение одного года девяти месяцев (с 20 декабря 2015 года по 1 октября 2017 года) проживал по месту работы на Мессояхском месторождении (л.д.135-136).

В Договоре не предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением при длительном непроживании в нём.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчики не выполняют обязательств по оплате ЖКУ. Апеллянт не опроверг вывод суда о наличии долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 109 318 рублей (л.д.17 ). Кроме того, (ФИО)1 не опроверг вывод суда о передаче им жилого помещения третьему лицу (л.д.14,15).

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь условиями Договора, п.1 ст. 699 ГК РФ, Департамент, Администрация уведомили нанимателя об отказе от Договора (л.д.18-24).

В соответствии с п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как видно, истцу законом предоставлено право отказаться от договора безвозмездного пользования. По делу установлено наличие условий, предусмотренных Договором для его расторжения. Истец направил ответчикам уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Таким образом, Департамент реализовал право одностороннего отказа от исполнения Договора, что свидетельствует о прекращении правоотношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением. Соответственно, вывод суда о прекращении ответчиками права пользования спорным жильём и возникновении обязанности по его передаче Департаменту с освобождением от личных вещей является правильным.

На основании изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований для его отмены. Жалоба основана на ошибочном понимании характера спорных правоотношений, что привело к неправильному применению норм материального права, следствием которого является неверное представление о том, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.