Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1898/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Симоновича В.Г, Степановой М.Г, при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Подземельнову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Подземельнова А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.12.2017, которым постановлено:

"административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Подземельнову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Подземельнова А.А. задолженность по транспортному налогу в размере 20965,52 рублей, в том числе по налогу 20 760 рублей, пени 205,52 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Подземельнова А.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 828,97 рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N1 по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском к Подземельнову А.А. о взыскании транспортного налога с физических лиц размере 20760,00 рублей, пени в размере 3041,60 рублей; пени по уплате земельного налога с физических лиц в размере 23,74 руб, всего 23 825,34 руб.

В обоснование иска указала, что Подземельнов А.А. является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом и Законом ХМАО - Югры от 14.11.2002 г. N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Окружной Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ставки транспортного налога на территории города Ханты-Мансийска, установлены Окружным законом.

Ставки земельного налога на территории города Ханты-Мансийска, установлены Решением Думы города Ханты-Мансийска от 28 октября 2005 года N 116 "О земельном налоге".

На основании статьи 52 Налогового кодекса Подземельнову А.А. было направлено налоговое уведомление на уплату налогов от 06.06.2014 N 288273, выставлено требование от 17.12.2014 N 17695 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

14.07.2016 мировым судьей судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ N 2-3700-2801/2015 о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени по налогам.

Определением от 09.06.2017 судебный приказ отменен в связи с представлением налогоплательщика возражений относительно его исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Подземельнов А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного судопроизводства, почтовое отправление с извещением о дате судебного заседания им не было получено. Полагает, что, поскольку он является многодетным отцом и ветераном боевых действий, то имел право на льготы по уплате налога в отношении автомобиля мощностью до 250 лс включительно.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Поскольку в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в упрощенном производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в собственности административного ответчика находятся транспортные средства: автомобиль легковой " "данные изъяты"; моторная лодка " "данные изъяты" в период с 29.03.2012 по 14.03.2013 в собственности административного ответчика находился автомобиль легковой " "данные изъяты".

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность за 2013 год по транспортному налогу в размере 20760,00 рублей, пени в размере 3041,60 рублей.

Транспортный налог в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона ХМАО от 14 ноября 2002 г. N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным истцом в адрес административного ответчика 26.07.2014 года направлялось налоговое уведомление N 288273 для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доле собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате.

Установлено, что по истечении установленного срока платежа - до 10.11.2014 налогоплательщиком обязанность не исполнена, в связи с чем, налоговым органом ответчику начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N 17695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 20.02.2015.

Однако ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

МИФНС России N1 по ХМАО-Югре обратилась к мировому судье судебного участка N1 ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с должника Подземельного А.А, и 14.07.2015 вынесен судебный приказ N2-3700-2801/2015 в отношении должника.

09.06.2017 в установленный законом срок поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 09.06.2017 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

05.12.2017 налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к вывод о том, что установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, требование налогового органа о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2013г. является обоснованным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что представленный налоговым органом расчет пени не соответствует ст. 75 НК РФ, с учетом суммы недоимки по транспортному налогу, периода начисления пени с 10.11.2014 года по 16.12.2014 года, размер пени, подлежащей взысканию, составляет 205,52 рублей (20760,00: 300 х 8,25% х 36 дней).

Отказывая во взыскании пени по земельному налогу, суд исходил из того, что доказательств наличия у административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2013 год, на которую начислены пени в сумме 24,00 рубля, налоговой инспекцией не представлено.

Судебная коллегия

В силу требований п.2 ст.291 КАС РФ на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству в определении от 08.12.2017 суд на основании ходатайства административного истца указал на возможность применения правил упрощенного производства и установилсрок для представления в суд возражений ответчиком относительно применения такого порядка до 18.12.2017.

В установленный срок от административного ответчика возражения не поступили, 18.12.2017 суд определилрассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.12.2017

Председательствующий судья Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.