Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2018 г. по делу N 4А-117/2018-

Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении Валиахметова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года, Валиахметов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Валиахметов Н.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Валиахметова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении о том, что он (дата) в "данные изъяты" в районе (адрес), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства - автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Валиахметова Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Валиахметова Н.А. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, в качестве доказательств судом приняты:

- протокол об административном правонарушении (л.д.5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Валиахметов Н.А. от прохождения освидетельствования и от подписи отказался с применением видеофиксации (л.д.7);

- протокол о задержании транспортного средства (л.д.8);

- письменный отказ Валиахметова Н.А. (л.д.14);

- копия постановления по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.11);

- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району (л.д.10);

- видеозапись (л.д.17).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние.

В силу пп.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.2 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должен быть установлен тот факт, что это лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством.

Из объяснений Валиахметова Н.А. следует, что он (дата) в "данные изъяты", двигаясь по автомобильной парковке, не выдержал боковой интервал и совершил наезд на припаркованный автомобиль " "данные изъяты"", г/н (номер). После этого переставил автомобиль в другое место, пришел домой, употребил алкогольные напитки. Находясь дома, он увидел, что около его автомобиля находятся сотрудники полиции (л.д.13).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Ч. И.В, он, инспектор ДПС С. Д.А, инспектор ДПС П. Д.Н, находясь (дата) на службе в "данные изъяты", от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Белоярскому району получили сообщение о том, что в (адрес) водитель иномарки синего цвета, предположительно Валиахметов Н, совершил ДТП, после чего пересел пассажиром в иномарку серого цвета и скрылся с места ДТП. По прибытии на место, они задержали Валиахметова Н.А, который в "данные изъяты" (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), совершил наезд на стоящий автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), после чего скрылся с места происшествия. Обнаружив у него признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вследствие отказа от процедуры, Валиахметов Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д.10).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что к моменту приезда сотрудников полиции, вызов которых был осуществлен неустановленным лицом по телефонному звонку через дежурную часть ОМВД России по (адрес), (ФИО)2 находился у себя дома.

Сотрудники полиции, установили место нахождения Валиахметова Н.А. после оставления им места дорожно-транспортного происшествия и спустя продолжительное время (более 2 часов) предложили ему, как лицу, управлявшему транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако данное требование сотрудников полиции не является законным, так как противоречит требованиям "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 475 (далее Правила) согласно которым направлению на освидетельствование подлежит лицо, управляющее транспортным средством.

В то же время, на момент предъявления требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Валиахметов Н.А. водителем не являлся и тот факт, что в этот день он управлял транспортным средством с признаками опьянения, не доказан.

Кроме того, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло (дата) в "данные изъяты", тогда как из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Валиахметову Н.А. было предложено (дата) в "данные изъяты", т.е. спустя более 2-х часов после ДТП.

Таким образом, довод Валиахметова Н.А. о том, что он употребил спиртной напиток после ДТП совокупностью доказательств не опровергается.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ни мировым судьей судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ни судьей Белоярского городского суда ХМАО-Югры свидетель, сообщивший о факте ДТП в дежурную часть, а также должностное лицо, составившее протокол об административном нарушении в судебное заседание не вызывались и допрошены не были.

Учитывая требования ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Валиахметова Н.А. состава административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2017 года и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении Валиахметова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Валиахметова Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2017 года и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении Валиахметова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян