Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 марта 2018 г. по делу N 4А-135/2018-

Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2017, вынесенные в отношении Мельниченко Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2017, Мельниченко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Мельниченко М.А. - адвокат Хазиев Р.И. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения мировым судьей Мельниченко М.А. к ответственности на основании части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 02.01.2017 в 21 час 00 минут водитель транспортного средства Мельниченко М.А, находясь у себя дома по адресу: (адрес), не выполнил требования правил дорожного движения о запрещении водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи согласился с выводом о виновности Мельниченко М.А. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем в жалобе на постановление мирового судьи Мельниченко М.А. был приведен довод о том, что следователем следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению автора жалобы, исключает привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный довод заслуживает внимания по следующим основаниям.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 29.04.2017, следователем следственного отделения N 2 следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельниченко М.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено по факту того, что 02.01.2017 около 19 часов 45 минут Мельниченко М.А, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством "данные изъяты", двигаясь по проезжей части автодороги по (адрес) г. (адрес) со стороны (адрес) направлении (адрес) нарушение Правил дорожного движения, в том числе в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, действуя неосторожно, допустил наезд на пешехода (ФИО)5, что повлекло наступление смерти последнего.

Таким образом, Мельниченко М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, согласно диспозиции части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Следовательно, для квалификации действий Мельниченко М.А. по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным признаком объективной стороны состава преступления является нахождение Мельниченко М.А. в состоянии опьянения.

При наличии в материалах дела на момент рассмотрения дела судьей районного суда копии постановления о привлечении Мельниченко М.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценка доводам жалобы на постановление мирового судьи и изложенным обстоятельствам о нахождении Мельниченко М.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия судьей районного суда дана не была, материалы уголовного дела с целью установления фактов употребления Мельниченко М.А. алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ не запрашивались.

Вместе с тем, оценка вышеизложенного имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку необходима для установления наличия либо отсутствия в действиях Мельниченко М.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда не осуществлено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. Вывод о событии административного правонарушения и виновности Мельниченко М.А. сделан в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно дело рассмотрено не было, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2017 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2017, вынесенное в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян