Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 апреля 2018 г. по делу N 4А-139/2018-

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ахтямова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2017 года, Ахтямов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении Ахтямова В.В. судебными актами по делу, его защитник - адвокат Сметанин С.Ю. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

При рассмотрении дела судом было установлено, что (дата) в "данные изъяты" водитель Ахтямов В.В. около (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ахтямовым В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе:

- протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ - с указанием обстоятельств совершения Ахтямовым В.В. анализируемого правонарушения (л.д.1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Ахтямов В.В. отстранен от управления т/с в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Ахтямов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 2), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что состояние опьянения у Ахтямова В.В. установлено (л.д.7);

- видеозапись (л.д.18);

- рапорт сотрудника полиции Х. А.А. (л.д. 15);

- справка к акту медицинского освидетельствования (л.д.8);

- сведения по РАИБД на Ахтямова В.В. (л.д.9-10);

- отказной материал по заявлению Ахтямова В.В. о привлечении М. К.И. к уголовной ответственности по факту повреждения его автомобиля (л.д.12).

По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Ахтямова В.В. в "данные изъяты" (дата) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат повторного исследования выдыхаемого воздуха составил 0,89 мг/л (л.д.7).

Таким образом, мировой судья правомерно признал Ахтямова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается что осуществлялась буксировка автомобиля, за рулем которого находился Ахтямов В.В, помогавший вытащить транспортное средство на проезжую часть.

Довод жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, следовательно, рассматривать его должен был судья районного суда, является несостоятельным.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции мировых судей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 5 п. 3).

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008, и по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Поскольку как следует из материалов дела, административное расследование в отношении Ахтямова В.В. фактически не проводилось, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий Ахтямова В.В. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Ахтямова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ахтямову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении Ахтямова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2017 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ахтямова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу адвоката Сметанина С.Ю, действующего в интересах Ахтямова В.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян