Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 марта 2018 г. по делу N 4А-142/2018-

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Рустамова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2017 года, Рустамов М.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Рустамов М.Д.о. обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 13.1. Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в "данные изъяты" в г. Сургуте на перекрестке (адрес) Рустамов М.Д, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), при повороте направо не уступил дорогу пешеходу К. С.Ю, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в нарушение пунктов 13.1 Правил дорожного движения, и совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. С.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); рапортом инспектора ДЧ ОБДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургуту (л.д. 5); оперативными данными о ДТП (л.д.7-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фотоснимками (л.д. 9-14); параметрами светового регулирования (л.д.15-17); видеозаписью (л.д. 40); заключением эксперта (номер) от (дата) (л.д.26-29); реестром правонарушений (л.д. 31), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Рустамова М.Д, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей К. С.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рустамова М.Д, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рустамова М.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рустамова М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Сургутского городского суда были учтены личность виновного, характер общественной административного правонарушения, тяжесть телесных повреждений потерпевшей К. С.Ю.

Административное наказание назначено Рустамову М.Д.с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Рустамов М.Д. не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является необоснованным. Материалами дела подтверждается, что в связи с тем, что телефон, номер которого Рустамов М.Д. указал при составлении протокола об административном правонарушении, был отключен (л.д.71), ему направлена судебная повестка по месту жительства, однако, за истечением срока хранения письмо возращено в адрес Сургутского городского суда (л.д.74).

Таким образом, Рустамов М.Д. был извещен надлежащим образом, что согласуется с положениями подп.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы заявителя о том, что Рустамов М.Д. принес извинения потерпевшей, а также, что не возместил причиненный вред ввиду того, что последняя подобных требований ему не предъявила, не состоятельны.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Рустамова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Рустамов М.Д.? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян