Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 марта 2018 г. по делу N 4А-147/2018-

Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Кормина Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2017 года, Кормин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Кормин Е.Г. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении с применением видеофиксации.

При рассмотрении дела судом было установлено, что (дата) в "данные изъяты" минут водитель Кормин Е.Г. около (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак Т (номер), с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Поскольку в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Кормин Е.Г. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, в медицинском учреждении Кормин Е.Г. отказался проходить освидетельствование, что было зафиксировано медицинским работником.

Обстоятельства невыполнения водителем Корминым Е.Г. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), из содержания которого следует, что (дата) в "данные изъяты" водитель Кормин Е.Г. около (адрес) ХМАО-Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому у Кормина Е.Г. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, процедура отстранения от управления транспортным средством проведена с ведением видеофиксации (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), из которого усматривается отказ Кормин Е.Г. от исследования выдыхаемого воздуха, от подписи, получения копии с ведением видеозаписи (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому Кормин Е.Г. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался с применением видеозаписи (л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции Гребнева А.В.(л.д.8);

- показаниями свидетелей М. И.В. и О. В.Я, из которых следует, что в указанное время они находились около магазина "Аврора" на (адрес), увидели, что к магазину подъехал автомобиль " "данные изъяты"" синего цвета, водитель которого предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Вернувшись из магазина, водитель продолжил движение, свидетели сообщили в полицию и последовали за указанным транспортным средством. После остановки автомобиля " "данные изъяты"" свидетель М. подошел к водителю, который находился в транспортном средстве один. Позже подъехал наряд ДПС. Свидетель О. В.Я. совершал видеосъемку на мобильный телефон (л.д.33, 36).

Таким образом, факт отказа водителя Кормина Е.Г. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод жалобы заявителя о том, что Кормин Е.Г. не управлял транспортным средством, опровергается показаниями свидетелей М. И.В. и О. В.Я.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, показаниями свидетелей.

Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела усматривается, что свидетели М. И.В. и О. В.Я. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 33, 36). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела материалы дела не содержат, к настоящей жалобе не приложены.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кормина Е.Г. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Кормина Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Кормина Е.Г. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян