Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 марта 2018 г. по делу N 4А-185/2018

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Вертиева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2017 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года, Вертиев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенными в отношении Вертиева М.В. судебными актами, его защитник Медведев А.Е. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее о тексту - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела было установлено, что (дата) в "данные изъяты" водитель Вертиев М.В, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), в районе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), под управлением К. Ю.А, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, Вертиев М.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Вертиевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от (дата); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); копией объяснения Вертиева М.В.; копией объяснения потерпевшего К. Ю.А.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами автомобиля " "данные изъяты"" с места ДТП; фотографиями автомобиля " "данные изъяты""; копией карточек учета транспортных средств; копией справки о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, участие Вертиева М.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Вертиева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Вертиеву М.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вертиева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы о том, что Вертиев М.В. не почувствовал столкновение его транспортного средства с автомобилем " "данные изъяты"", в связи с чем не являлся участником ДТП, обязанным выполнить требования пункта 2.5 Правил, а также не имел умысла на оставление места ДТП, судом установлено, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для Вертиева М.В. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского (ФИО)1 - Югры

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2017 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Вертиева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Медведева А.Е, действующего в защиту интересов Вертиева М.В.? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян