Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 февраля 2018 г. по делу N 4А-81/2018-

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017, вынесенные в отношении Мурыгина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017, Мурыгин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Мурыгина А.С. - Медведев А.Е. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения мировым судьей Мурыгина А.С. к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что он (дата) в 02 часа 20 минут на автодороге "В.Уфалей - д. Ситцево" управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи согласился с выводом о виновности Мурыгина А.С. в совершении административного правонарушения.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В подтверждение факта управления Мурыгиным А.С. транспортным средством мировой судья сослался на показания инспекторов ДПС Горбунова С.В. и Мамаева А.Ю, данных мировому судье судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области в судебном заседании 21.06.2017 при выполнении судебного поручения мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Так, инспекторы ДПС подтвердили, что при попытке остановить автомобиль им было видно, что 03.03.2017 управлял транспортным средством именно Мурыгин А.С. (л.д. 84-87).

Как следует из материалов дела, Мурыгин А.С. при составлении процессуальных документов, в ходе производства по делу, а также в доводах настоящей жалобы последовательно отрицал факт управления транспортным средством.

Для проверки указанного довода мировым судьей направлено судебное поручение мировому судье судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска опросить свидетеля (ФИО)5 (л.д. 77).

Согласно проведенному мировым судьей судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска опроса свидетеля (ФИО)5 в открытом судебном заседании 12.07.2017, (ФИО)5 пояснил, что в начале марта 2017 года автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ему на праве собственности, был остановлен сотрудниками ДПС. (ФИО)5 указывает, что автомобилем управлял он. Ехали с (ФИО)1 и еще одним другом (ФИО)6 Сотрудники ДПС после того, как остановили автомобиль, сразу же задержали (ФИО)1 (ФИО)1 в тот день автомобилем не управлял. (ФИО)5 указывает, что его сотрудники ДПС в качестве свидетеля не приглашали (л.д. 94-97, 121-122).

При рассмотрении дела мировой судья признал позицию (ФИО)5 несостоятельной без указания оснований такой оценки.

При этом мировой судья не дал оценки обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2017, копии постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2017, вынесенного в отношении (ФИО)5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии свидетельства о регистрации ТС, согласно которому владельцем автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак К088 (номер) является (ФИО)5 (л.д. 60, 62-63, 64).

Сведений о получении объяснений у пассажира автомобиля (ФИО)6 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей не осуществлено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

При рассмотрении жалобы на постановление допущенные мировым судьей нарушения судьей районного суда не устранены.

Вышеуказанные показания инспекторов ДПС (ФИО)3 и (ФИО)4 получены при выполнении судебного поручения, в отсутствие (ФИО)1, что лишило лицо, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, права задавать свидетелям вопросы, возможности оспорить их показания и произвести их допрос.

Иные материалы дела, в том числе видеофиксация процессуальных действий, не содержат сведений об управлении (ФИО)1 транспортным средством.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного предъявлено (ФИО)1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, следовательно, и о том, что (ФИО)1 является субъектом административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах наличие в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать доказанным.

Кроме того, о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствуют следующие обстоятельства.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мурыгина А.С. выявлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,77 мг/л, с результатами освидетельствования Мурыгин А.С. согласился (л.д. 4).

Сведения в акте о дате последней поверки прибора содержат незаверенные исправления, свидетельство о поверке технического средства измерения в материалах дела отсутствует.

В нарушение требований пункта 5 Правил бумажный носитель результатов исследования к акту не приложен, имеющаяся в материалах дела распечатка данных программы "Статистика 400" (л.д. 5) положениям пункта 5 Правил не отвечает.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, которым проводилось освидетельствования Мурыгина А.С. на состояние алкогольного опьянения.

Вывод о событии административного правонарушения и виновности Мурыгина А.С. сделан судами в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыгина А.С. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2017, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017, вынесенные в отношении Мурыгина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян