Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2018 г. по делу N 7-142/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Околелова В.В., на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес)

установил:

постановлением командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Околелова В.В. от 25.10.2017 N 18810386179120012075, Хрящев В.И, на основании статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то что он, 12.10.2017 в 15:50, (адрес), управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком (номер), допустил умышленное загрязнение дорожного полотна путём выноса грунта на проезжую часть, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Хрящева В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 12 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Хрящева В.И. к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу командира роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Околелова В.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский