Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-3425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Старковой А.В., судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием: Сапроновой Н.П, Сапронова О.П, Сопронова П.И. его представителя - адвоката Постниковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т, дело по апелляционной жалобе Сапронова Олега Петровича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Сапронова П.И. к Сапронову Олегу Петровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сапроновой К.О, об определении порядка пользования квартирой, об обязании освободить комнату от личных вещей и мебели, к ООО "ОЖКХ" об обязании выделить отдельный финансовый счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Сапронов П.И. обратился в суд с иском к Сапронову О.П, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сапроновой К.О, об определении порядка пользования квартирой, об обязании освободить комнату от личных вещей и мебели, к ООО "ОЖКХ" об обязании выделить отдельный финансовый счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав на то, что является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", по договору социального найма от 12.04.2005 года. Кроме него, в лицевой счёт включен его сын Сапронов О.П. и его дочь Сапронова К.О, 2004 года рождения. Общая площадь квартиры составляет 52,8 кв.м. Жилая площадь двух комнат составляет 23,5 кв.м, они находятся в муниципальной собственности. В комнате N, площадью 14,5 кв.м, также находящейся в данной квартире, проживает дочь истца Сапронова Н.П, которая является собственником 145/380 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.04.2004 года.

Между истцом и Сапроновым О.П. сложились неприязненные отношения по поводу квартирного вопроса. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определён. В квартире имеются изолированные комнаты: N площадью 8,4 кв.м, N площадью 15,1 кв.м.

Просит суд определить порядок пользования квартирой следующим порядке: истцу в пользование может быть определена комната площадью 8,4 кв.м, а Сапронову О.П. и Сапроновой К.О. - комната площадью 15,1 кв.м.; обязать Сапронова О.П. освободить комнату N от личных вещей и мебели; обязать ООО "ОЖКХ" выделить ему (истцу) отдельный финансовый счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседаним суда первой инстанции Сапронов П.И, его представитель адвокат Постникова Е.В, исковые требования поддержали.

Ответчик Сапронов О.П, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сапроновой К.О, с иском не согласился.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 03.11.2017 года постановлено: исковое заявление Сапронова П.И. к Сапронову О.П, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сапроновой К.О, об определении порядка пользования квартирой, об обязании освободить комнату от личных вещей и мебели удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес": в пользование Сапронова П.И. выделить жилую комнату площадью 8,4 кв.м. ( N по инвентаризационному плану); в пользование Сапронова О.П. и его несовершеннолетней дочери Сапроновой К.О. выделить жилую комнату N площадью 15,1 кв.м.; прихожую, кухню, ванную-туалет оставить в общем пользовании Сапронова П.И, Сапронова О.П, Сапроновой К.О, Сапроновой Н.П.

Обязать Сапронова О.П, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сапроновой К.О, освободить комнату N "адрес" от личных вещей и мебели.

В удовлетворении искового требования Сапронова П.И. к ООО "ОЖКХ" об обязании выделить отдельный финансовый счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Сапроновым О.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель считает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Сапронов П.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сапронов О.П. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал

Сапронов П.И, его представитель истца адвокат Постникова Е.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, будучи, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Сапронов П.И. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 52,8 кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается договором найма жилого помещения от 12.04.2015 года.

Кроме Сапронова П.И, в указанной квартире зарегистрирован и проживает его сын Сапронов О.П. и внучка (дочка Сапронова О.П.) - несовершеннолетняя Сапронова К.О, что подтверждается справкой ООО "ОЖКХ".

Жилое помещение предоставлялось Сапронову П.И. с учетом членов его семьи, в том числе Сапронова О.П. В пользование сторон на основании договора найма предоставлены: жилая комната N площадью 8,4 кв.м. и жилая комната N площадью 15,1 кв.м. Имеющаяся в коммунальной квартире комната N площадью 14,5 кв.м. находится в собственности третьего лица по делу - Сапроновой Н.П. Кроме жилых комнат, в вышеуказанной коммунальной квартире имеются: прихожая, ванная-туалет, кухня, являющиеся местами общего пользования для лиц, имеющих право на проживание в коммунальной квартире.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования квартирой N в "адрес" следующим образом: в пользование Сапронова П.И. выделить жилую комнату площадью 8,4 кв.м. ( N по инвентаризационному плану); в пользование Сапронова О.П. и его несовершеннолетней дочери Сапроновой К.О. выделить жилую комнату N площадью 15,1 кв.м.; прихожую, кухню, ванную-туалет оставить в общем пользовании Сапронова П.И, Сапронова О.П, Сапроновой К.О, Сапроновой Н.П. На ответчика Сапронова О.П, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сапроновой К.О, возложить обязанность освободить комнату истца от личных вещей и мебели.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы суда сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что является недопустимым.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Необходимо учитывать, что подача искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением возможна только в отношении квартир, находящихся в собственности, - т.е. истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение. Поскольку законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, заявлять подобное требование в отношении таких квартир нецелесообразно.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 17, 82 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, из того, что Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требованиях истца об определении порядка пользования квартирой, об обязании освободить комнату от личных вещей и мебели, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Общество ЖКХ" о разделе финансовых счетов по оплате жилищно коммунальных услуг, суд указал на то, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке их участия в оплате за жилое помещение.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не сможет, по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от "дата" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Сапронов П.И. и Сапронов О.И. перестали быть членами одной семьи. Сапронов О.И. неоднократно обращался в ООО "ОЖКХ" о выставлении отдельных счетов по оплате жилищно коммунальных услуг, а именно на него и его дочь.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ООО "Объединение ЖКХ" выделить отдельный финансовый счет для оплаты жилищно коммунальных услуг, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

Которым обязать ООО "Объединение ЖКХ" разделить финансовый счет квартиры по адресу: "адрес", открыв два отдельных финансовых лицевых счета, в отношении комнат 4,6 на Сапронова П.И. и Сапронова Олега Петровича, с учетом несовершеннолетней дочери Сапронова Олега Петровича - Сапроновой К.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь "данные изъяты" ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2017 года отменить.

Вынести новое решение, которым:

Исковые требования об определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес": выделении в пользование Сапронова П.И. жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. ( N по инвентаризационному плану); в пользование Сапронова О.П. и его несовершеннолетней дочери Сапроновой К.О. жилой комнаты N площадью 15,1 кв.м.; прихожую, кухню, ванную-туалет оставить в общем пользовании Сапронова П.И, Сапронова О.П, Сапроновой К.О, Сапроновой Н.П. Обязании Сапронова О.П, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сапроновой К.О, освобождении комнаты N в "адрес" от личных вещей и мебели, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сапронова об обязании ООО "Объединение ЖКХ" выделение отдельного финансового счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: "адрес" удовлетворить.

Обязать ООО "Объединение ЖКХ" разделить финансовый счет квартиры по адресу: "адрес", открыв два отдельных финансовых счета, в отношении комнат N на Сапронова П.И. и Сапронова Олега Петровича, с учетом несовершеннолетней дочери Сапронова Олега Петровича - Сапроновой К.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционное определение ступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи