Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 марта 2018 г. по делу N 22-128/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К,

судей Шитовой И.М, Чередниченко Е.Г,

при секретаре Шабалиной О.С,

рассмотрела (по правилам главы 45 УПК РФ) в судебном заседании

7 марта 2018 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валеева Р.Ю. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2007 года, которым

Валеев Р.Ю, родившийся "дата" "... ", судимый:

- 15 февраля 2002 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 132,

п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 18 марта 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;

- 24 декабря 2004 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии;

- 19 января 2005 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 27 ноября 2006 года по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 марта 2007 года.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Этим же приговором по ст. 316 УК РФ осужден Ч.М.Е, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2007 года приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2007 года в отношении Валеева Р.Ю. оставлен без изменения.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2011 года приговор в отношении Валеева Р.Ю. в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ изменен: его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2016 года приговор в отношении Валеева Р.Ю. в соответствии с п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ изменен: он освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ; из приговора исключено указание об осуждении Валеева Р.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений; постановлено считать Валеева Р.Ю. осужденным по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2018 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2007 года в отношении Валеева Р.Ю. и постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2011 года и от 12 сентября 2016 года отменены, уголовное дело в отношении Валеева Р.Ю. передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чередниченко Е.Г, выступления осужденного Валеева Р.Ю. и адвоката Чепурных Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Семсеева С.М. о необходимости изменения приговора и освобождения Валеева Р.Ю. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Волжского городского суда Республики

Марий Эл от 7 ноября 2007 года Валеев Р.Ю. признан виновным и осужден за совершение в ночь с 17 на 18 марта 2007 года убийства П.Д.Е. и за кражу имущества последнего, стоимостью 2 490 рублей 90 копеек, совершенную 18 марта 2007 года.

Согласно приговору, указанные преступления совершены Валеевым Р.Ю. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валеев Р.Ю. вину признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Валеев Р.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор излишне суровым, а назначенное наказание не соответствующим установленным судом обстоятельствам. Обращает внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить ему менее строгое наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что суд при вынесении приговора руководствовался лишь составом преступления и отрицательными характеристиками, проигнорировав все смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, тот факт, что он не пытался уйти от ответственности, его молодой возраст, формально указав их в приговоре. Просит приговор отменить или снизить ему срок наказания.

В судебном заседании Валеев Р.Ю. просил снизить ему срок наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав, что он раскаялся в содеянном, помогал следствию, принес извинения потерпевшей, за время нахождения в исправительной колонии потерял близких родственников.

В судебном заседании адвокат Чепурных Д.В. в защиту Валеева Р.Ю. просил учесть, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания и участвуя в следственных действиях, в связи с чем подлежит применению ст. 62 УК РФ. Считает, что суд не учел, что вред потерпевшей возмещен, похищенное имущество возвращено, Валеев Р.Ю. извинился перед потерпевшей, отсутствуют тяжкие последствия преступления, не учтены условия жизни и здоровья отца осужденного. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым, несоразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Валеева Р.Ю. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Валеева Р.Ю. в совершении преступлений и квалификация его действий являются верными и участниками процесса не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания суд кассационной инстанции находит необоснованными.

Наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы назначено осужденному Валееву Р.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции были исследованы и учтены обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны молодой возраст осужденного и признание им вины.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, Судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, судом первой инстанции было учтено, что в ходе предварительного следствия осужденный давал показания, в которых он признавал свою вину в совершении преступлений, признавал факт убийства П.Д.Е, и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

При указанных обстоятельствах признание вины Валеевым Р.Ю. судом первой инстанции признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания.

Оснований для признания данных обстоятельств активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию, до того им не известную, дает признательные показания добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как видно из материалов уголовного дела указанные условия по данному делу отсутствуют.

Вопреки доводам осужденного, потеря близких родственников, раскаяние и принесение извинений потерпевшей после вынесения приговора не могут расцениваться как дополнительные смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо документов, подтверждающих, что на иждивении Валеева Р.Ю. до его осуждения находился его отец и о состоянии здоровья последнего, в материалах уголовного дела не имеется.

Способствование возвращению похищенного имущества не влияет на наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку не входит в объективную сторону данного преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначение осужденному наказания является прерогативой суда. При решении вопроса о мере наказания суд не связан с мнением прокурора.

Размер наказания, назначенного Валееву Р.Ю, по мнению Судебной коллегии является достаточным для достижения целей наказания и смягчению не подлежит.

Каких-либо оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, что убедительно мотивировано в приговоре.

Оснований для изменения категории совершенного Валеевым Р.Ю. преступления, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 62 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено верно, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения Валееву Р.Ю. наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор в части назначения Валееву Р.Ю. наказания подлежит изменению.

Валеев Р.Ю. обоснованно осужден за кражу чужого имущества, с причинением потерпевшему ущерба на сумму 2 490 рублей 90 копеек, и на момент совершения данного деяния его действия были уголовно наказуемыми.

Однако Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым кража чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и уголовная наказуемость совершенного Валеевым Р.Ю. деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, была устранена новым уголовным законом, то он подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах, освобождение Валеева Р.Ю. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ влечет за собой исключение из резолютивной части приговора указания на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2007 года в отношении Валеева Р.Ю. изменить.

Освободить Валеева Р.Ю. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния, то есть отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить из приговора указание о назначении осужденному Валееву Р.Ю. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Валеева Р.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Валеева Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: И.М. Шитова

Е.Г. Чередниченко