Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 марта 2018 г. по делу N 33-479/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Клюкиной О.В. и Ваулина А.А,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Чернову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Чернову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 7 декабря 2015 года по 21 июля 2016 года в общей сумме 226759 руб. 43 коп, в том числе: основной долг в размере 138944 руб. 93 коп, просроченные проценты в сумме 63688 руб. 03 коп, штрафные проценты в сумме 24126 руб. 47 коп.

В обосновании иска указано, что Черновым С.В. нарушены условия договора кредитной карты N "... " от 13 июля 2011 года о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

28 декабря 2017 года постановлено: удовлетворить исковое заявление акционерного общества "Тинькофф Банк" к Чернову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты; взыскать в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" с Чернова С. В. основной долг по договору в размере 138944 руб. 93 коп, проценты за пользование в размере 63688 руб. 03 коп, неустойку в размере 24126 руб. 47 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5467 руб. 59 коп.

На указанное решение подана апелляционная жалоба Черновым С.В,

в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что решение вынесено без его участия, о времени и месте судебного заседания он не извещался и не имел возможности представлять доказательства.

В возражении на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в пользу решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2018 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску АО "Тинькофф Банк" к Чернову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителя Чернова С.В. Перминова Н.В, просившего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от

24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2011 года между клиентом Черновым С.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N "... " с лимитом задолженности на основании заявления

Чернова С.В. от 18 мая 2011 года о заключении договора кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - общие условия) устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также статьей 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий расторг договор 21 июля 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженность

Чернова С.В. на 27 сентября 2017 года составляет 226759 руб. 43 коп, из которых основной долг в размере 138944 руб. 93 коп, проценты в размере 63688 руб. 03 коп, штрафные проценты в размере 24126 руб. 47 коп. Обоснованность расчета истца сомнений не вызывает, а расчет представленный стороной ответчика в судебном заседании не основан на договоре, не подтверждается доказательствами и не принимается.

Учитывая, что Чернов С.В. нарушил условия кредитного договора, с него в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 138944 руб. 93 коп, проценты в размере

63688 руб. 03 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит взысканию с ответчика в размере 24126 руб. 47 коп. Оснований для уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Чернова С. В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" основной долг по договору в размере 138944 руб. 93 коп, проценты за пользование в размере 63688 руб. 03 коп, неустойку в размере 24126 руб. 47 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467 руб. 59 коп.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Клюкина

А.А.Ваулин