Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 г. по делу N 7р-101/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Романове Р.Е,

рассмотрев жалобу Петрова К.О. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 31 декабря 2017 года N "N", решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Константина Олеговича, "дата" рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по

г. Йошкар-Оле от 31 декабря 2017 года N "N"

Петров К.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года, вынесенным по жалобе Петрова К.О, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Петров К.О. считает состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на прилегающей территории установлены знаки дорожного движения, указатели направления движения, а также имеется разметка парковочных мест. В момент ДТП он ехал по дороге, обозначенной знаком "Главная дорога", следовательно, он не нарушал Правила дорожного движения.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, ФИО1. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Петрова К.О. и его защитника Васюкова И.А, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал N "N", материалы дела "N" по жалобе Петрова К.О, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, 31 декабря 2017 года в 12 часов

08 минут Петров К.О, управляя транспортным средством "ТС1", государственный регистрационный номер "N", на парковке у д. 6 "а" по ул. Кирова г. Йошкар-Олы, очередность проезда которого не оговорена правилами, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, тем самым нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "ТС2", государственный регистрационный номер "N", под управлением ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова К.О. к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения.

С постановлением должностного лица и решением судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая Петрова К.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья суда первой инстанции исходили из того, что он не уступил дорогу движущемуся справа от него транспортному средству под управлением Винокуровой О.Е, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей суда первой инстанции не дана оценка знакам дорожного движения, установленным на прилегающей территории и парковке перед торгово-развлекательным центром "YOLKA", расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, д. 6 "а". Согласно представленной схеме расположения знаков на указанной территории, схеме места ДТП от 31 декабря 2017 года, подписанной обеими водителями, а также представленным фотографиям с места происшествия, при въезде на прилегающую территорию установлен знак приоритета 2.1 "Главная дорога" по направлению прямо от въезда, в котором двигался Петров К.О.

Дорожных знаков, обозначений и иных сведений, свидетельствующих о прекращении действия знака приоритета 2.1 "Главная дорога" в месте ДТП, кроме разметки парковочных мест на парковочной стоянке возле торгово-развлекательного центра, в указанных выше документах не имеется.

Таким образом, у Петрова К.О, движущегося на прилегающей территории по главной дороге без изменения направления движения отсутствовала обязанность уступить дорогу выезжающему с парковочной площадки по диагонали транспортному средству, в связи с чем, вывод о нарушении им пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Павлова Р.В. от 31 декабря

2017 года N "N", решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Петрова К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по

г. Йошкар-Оле от 31 декабря 2017 года N "N", решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

14 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Петрова Константина Олеговича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин