Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1213/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю, Мирошниченко Д.С,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладких В.Л. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Гросс" в лице конкурсного управляющего Новопашина Станислава Сергеевича к Гладких Валентине Леонидовне о взыскании суммы задолженности,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Гросс" в лице конкурсного управляющего Новопашина С.С. обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Гладких В.Л. о взыскании суммы задолженности в размере 7214500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63 -9939/2014 от 14.07.2015г. в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гросс" (ОГРН 1052600304965, ИНН 2635079110, 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 13, Г) введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63 -9939/2014 от 21.08.2015г. конкурсным управляющим назначен ФИО2 член "СОЮЗ Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" (ИНН 785489593, ОГРН 1027809209471, почтовый адрес 191060 "адрес" под.6). Юридический адрес: 355035, "адрес" клиентской выписке по расчетному счету ООО "Строительная компания "Гросс" в Ставропольском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в Ставрополе, были перечислены денежные средства на пластиковую карточку ФИО1 N в общей сумме 7 214 500,00 рублей, из которых: перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 600 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 500 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 900 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 500 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 000 рублей - согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 498 000 рублей - по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей - по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 700 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 700 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 500 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; перечисление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В деловом обороте Истца отсутствует заключенные между ООО "Строительная компания "Гросс" и ФИО1 договоры займа. Согласно информации по расчетному счету сумма займа на расчетный счет ООО "Строительная компания "Гросс" перечислена не была, бухгалтерские документы, свидетельствующие о предоставлении заемных средств, отсутствуют. Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гросс" ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Арбитражный суд "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании 7 214 500 руб. долга по договору беспроцентного займа (неосновательного обогащения). Определением Арбитражного суда "адрес" по делу N А63-10105/2016 от 14.10.2016г. производство по делу прекращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду "адрес". Истец приступил к действиям по взысканию дебиторской задолженности с момента введения процедуры конкурсного производства ООО "СК "Гросс" - ДД.ММ.ГГГГ, согласно Решения Арбитражного суда "адрес" по делу N А63-9939/2014.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "СК "Гросс" к Гладких Валентине Леонидовне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

С Гладких В.Л. в пользу ООО "СК "Гросс" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7214500 рублей. Также, с Гладких В.Л. взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в размере 44273 рублей.

В апелляционной жалобе Гладких В.Л. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильном применением норм материального права, а также нарушений норм процессуального права. Стороной истца суду не представлены судебные акты, указывающие на недействительность договоров беспроцентного займа, являющихся предметом спора, а соответственно сомнений в их заключении в установленном законом порядке нет, а это указывает на то, что органы юридического лица ООО "СК "Гросс" как на дату введения процедуры банкротства, так и задолго до этого, было известно об имеющих место договорах беспроцентного займа, являющихся предметом спора. Истцом не предъявлялось требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Суд не дал правовой оценке доводам. представленным ответчиком, а также основаниям их неприменения и не соглашения в мотивированной части обжалуемого решения, указав на то, что в деловом обороте истца отсутствуют договоры займа, бухгалтерские документы, свидетельствующие о предоставлении заемных средств. Считает, что назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, а смена единоличного исполнительного органа не влияет на начало течения срока исковой давности. Началом срока исковой давности следует считать 13.01.2014, так как иск в рамках положений гражданского законодательства подан 13.01.2017. и все доказательства, на которые ссылается истце, представлены за рамками этого срока, т.е. по истечении срока давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "СК "Гросс" Новопашин С.С, представитель истца ООО "СК "Гросс" по доверенности и ордеру Спасибов М.Г, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, истцом в полном объеме выполнены обязанности по предоставлению доказательств, на которые он сослался как на основание своих требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гладких В.Л. по доверенности Попов М.В. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Строительная компания "Гросс" перечислило Гладких В.Л на ее пластиковую карту N денежные средства в общей сумме 7 214 500,00 рублей, из которых: перечисление от 03.04.2013 года на сумму 75 000 рублей - согласно письма от 03.04.2013 года; перечисление от 12.04.2013 года на сумму 40 000 рублей - согласно письма от 12.04.2013 года; перечисление от 23.04.2013 года на сумму 42 000 рублей - согласно письма от 23.04.2013 года; перечисление от 25.04.2013 года на сумму 150 000 рублей - согласно письма от 25.04.2013 года; перечисление от 29.04.2013 года на сумму 155 000 рублей - согласно письма от 29.04.2013 года; перечисление от 06.05.2013 года на сумму 314 000 рублей - согласно письма от 06.05.2013 года; перечисление от 22.05.2013 года на сумму 19 600 рублей - согласно письма от 22.05.2013 года; перечисление от 23.05.2013 года на сумму 140 000 рублей - согласно письма от 23.05.2013 года; перечисление от 24.05.2013 года на сумму 112 000 рублей - согласно письма от 24.05.2013 года; перечисление от 27.05.2013 года на сумму 41 000 рублей - согласно письма от 27.05.2013 года; перечисление от 28.05.2013 года на сумму 135 000 рублей - согласно письма от 28.05.2013 года; перечисление от 30.05.2013 года на сумму 250 000 рублей - согласно письма от 30.05.2013 года; перечисление от 03.06.2013 года на сумму 50 000 рублей - согласно письма от 03.06.2013 года; перечисление от 04.06.2013 года на сумму 133 000 рублей - согласно письма от 04.06.2013 года; перечисление от 05.06.2013 года на сумму 30 000 рублей - согласно письма от 05.06.2013 года; перечисление от 06.06.2013 года на сумму 40 000 рублей - согласно письма от 05.06.2013 года; перечисление от 11.06.2013 года на сумму 100 000 рублей - согласно письма от 11.06.2013 года; перечисление от 14.06.2013 года на сумму 330 000 рублей - согласно письма от 14.06.2013 года; перечисление от 18.06.2013 года на сумму 2 000 рублей - согласно письма от 18.06.2013 года; перечисление от 20.06.2013 года на сумму 31 000 рублей - согласно письма от 20.06.2013 года; перечисление от 21.06.2013 года на сумму 5 000 рублей - согласно письма от 21.06.2013 года; перечисление от 24.06.2013 года на сумму 67 500 рублей - согласно письма от 24.06.2013 года; перечисление от 27.06.2013 года на сумму 62 000 рублей - согласно письма от 27.06.2013 года; перечисление от 28.06.2013 года на сумму 22 000 рублей - согласно письма от 28.06.2013 года; перечисление от 02.07.2013 года на сумму 18 900 рублей - согласно письма от 02.07.2013 года; перечисление от 04.07.2013 года на сумму 120 000 рублей - согласно письма от 04.07.2013 года; перечисление от 05.07.2013 года на сумму 30 000 рублей - согласно письма от 05.07.2013 года; перечисление от 05.07.2013 года на сумму 15 000 рублей - согласно письма от 05.07.2013 года; перечисление от 12.07.2013 года на сумму 150 000 рублей - согласно письма от 12.07.2013 года; перечисление от 15.07.2013 года на сумму 26 500 рублей - согласно письма от 15.07.2013 года; перечисление от 17.07.2013 года на сумму 30 000 рублей - согласно письма от 17.07.2013 года; перечисление от 18.07.2013 года на сумму 10 000 рублей - согласно письма от 18.07.2013 года; перечисление от 18.07.2013 года на сумму 14 000 рублей - согласно письма от 18.07.2013 года; перечисление от 19.07.2013 года на сумму 9 500 рублей - согласно письма от 05.07.2013 года; перечисление от 22.07.2013 года на сумму 170 000 рублей - согласно письма от 22.07.2013 года; перечисление от 23.07.2013 года на сумму 333 000 рублей - согласно письма от 23.07.2013 года; перечисление от 29.07.2013 года на сумму 134 000 рублей - согласно письма от 29.07.2013 года; перечисление от 12.08.2013 года на сумму 70 000 рублей - согласно письма от 12.08.2013 года; перечисление от 15.08.2013 года на сумму 200 000 рублей - согласно письма от 15.08.2013 года; перечисление от 15.08.2013 года на сумму 13 500 рублей - согласно письма от 15.08.2013 года перечисление от 16.08.2013 года на сумму 50 000 рублей - согласно письма от 16.08.2013 года; перечисление от 21.08.2013 года на сумму 41 000 рублей - согласно письма от 21.08.2013 года; перечисление от 23.08.2013 года на сумму 48 000 рублей - согласно письма от 23.08.2013 года; перечисление от 27.08.2013 года на сумму 104 000 рублей - согласно письма от 27.08.2013 года; перечисление от 27.08.2013 года на сумму 150 000 рублей - согласно письма от 27.08.2013 года; перечисление от 29.08.2013 года на сумму 131 000 рублей - согласно письма от 29.08.2013 года; перечисление от 05.09.2013 года на сумму 25 000 рублей - согласно письма от 05.09.2013 года; перечисление от 06.09.2013 года на сумму 36 000 рублей - согласно письма от 06.09.2013 года; перечисление от 09.09.2013 года на сумму 30 000 рублей - согласно письма от 06.09.2013 года; перечисление от 18.09.2013 года на сумму 44 500 рублей - согласно письма от 18.09.2013 года; перечисление от 27.09.2013 года на сумму 30 000 рублей - согласно письма от 27.09.2013 года; перечисление от 26.12.2013 года на сумму 275 000 рублей - согласно письма от 27.12.2013 года; перечисление от 27.12.2013 года на сумму 184 000 рублей - согласно письма от 27.12.2013 года; перечисление от 29.04.2014 года на сумму 335 000 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 15.05.2014 года на сумму 40 000 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 23.05.2014 года на сумму 1 498 000 рублей - по договору займа N3 от 25.04.2013 года; перечисление от 10.06.2014 года на сумму 8 000 рублей - по договору займа N3 от 25.04.2013 года; перечисление от 18.06.2014 года на сумму 176 000 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 03.07.2014 года на сумму 10 700 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 07.07.2014 года на сумму 20 000 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 11.08.2014 года на сумму 4 000 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 08.09.2014 года на сумму 23 700 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 16.09.2014 года на сумму 3 700 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 30.09.2013 года на сумму 3 900 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 10.10.2014 года на сумму 233 500 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года; перечисление от 15.10.2014 года на сумму 29 000 рублей - по договору займа от 17.06.2013 года.

Факт передачи ООО "СК "Гросс" ответчику Гладких В.Л. и получение ею денежных средств в размере 7 214 500 рублей нашел свое подтверждение ищущимися материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что полученная Гладких В.Л. от истца денежная сумма в размере 7 214500 рублей является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности ввиду того, что началом течения срока исковой давности следует считать 13.01.2014 г, в связи с тем, что иск подан 13.01.2017 г. и 13.01.2017 г. срок исковой давности истек, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "СК "Гросс" Новопашин С.С. ходатайствовал перед Арбитражным судом Ставропольского края об истребовании доказательств у контролирующего ООО "СК "Гросс" лица - Гладких Сергея Владимировича (ИНН 262306289186), а именно копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "СК "Гросс", так как конкурсному управляющему ООО "СК "Гросс" Новопашину С.С. документы прежними руководителями переданы не были на том основании, что предыдущий руководитель ООО "СК "Гросс" Соколов Е.А. не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, так как полномочия директора он не исполнял, что подтверждается ответом Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стать директором его попросила ФИО4.

Материалами дела подтверждается тот факт, что конкурсный управляющий ООО "СК "Гросс" узнал о совершенных перечислениях в адрес ответчика только с момента получения сведений из Ставропольского филиала ПАО "Промсвязьбанк", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно которой исчисление начала течения срока исковой давности должно определяться моментом, когда истец в лице конкурсного управляющего имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав. Установив, что в настоящем деле указанный момент определяется датой получения конкурсным управляющим сведений о наличии перечислений с расчётного счета ООО "СК "Гросс" и получателя денежных средств, суд пришел к правильному выводу, что довод ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока для защиты нарушенного права является ошибочным.

Данный вывод согласуется с выводом Верховного суда Российской Федерации, сформулированный в Определении N-ЭС14-1472 (4,5,7) от ДД.ММ.ГГГГ: "Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (применительно к настоящему делу - не ранее введения процедуры конкурсного производства".

Таким образом, обращение конкурсного управляющего с иском к Гладких В.Л о взыскании неосновательного обогащения было невозможно ранее даты введения конкурсного производства ООО "СК "Гросс" - 17.07.2015.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым ответчиком возражений на исковые требования и были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких В.Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N