Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1751/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Кононовой Л.И.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Пиреевой Хаджибеке Сафаралиевны

на решение Ипатовского районного суда от 01 декабря 2017 года

по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю к Пиреевой Хаджибеке Сафаралиевне об обращении взыскания на земельный участок

звслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю обратился в суд с иском к Пиреевой Х.С. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что 13.10.2016 года в Ипатовский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил судебный приказ N 2-342-12-444/2016 от 08.07.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка N2 Ипатовского района о взыскании 157978,75 рублей с должника Пиреевой Х.С..

13.10.2016 года возбуждено исполнительное производство N 15571/16/26015-ИП.

В результате проведенных исполнительных действий установлено, что должнику Пиреевой Х.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 11550/151870 доля земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 1094804 кв.м, кадастровый номер "", адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира территория муниципального образования Лиманского сельсовета секция 7 контур 25, расположенного в границах участка, адрес ориентира Ставропольский край, Ипатовский район.

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, имущества, за исключением указанного, у Пиреевой Х.С. не имеется.

Решением Ипатовского районного суда от 01 декабря 2017 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю к Пиреевой Хаджибеке Сафаралиевне об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения удовлетворены.

Суд обратил взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий Пиреевой Х.С, 05.09.1966 года рождения, в виде земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 1094804 кв.м, кадастровый номер "", адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира территория муниципального образования Лиманского сельсовета секция 7 контур 25, расположенного в границах участка, адрес ориентира Ставропольский край, Ипатовский район. Вид права: общая долевая собственность 11550/151870. Дата государственной регистрации: 01.03.2011 года, номер государственной регистрации: 26-26-13/001/2011-739.

В апелляционной жалобе Пиреева Х.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, так как судом при рассмотрении спора было допущено неправильное применение норм материального права, а именно, суд не применил подлежащую применению ст. 255 ГК РФ, из содержания которой следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст.252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Также суд не применил правила соразмерности требований, истцом не были представлены доказательства о стоимости имущества

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Ипатовского района Ставропольского края с Пиреевой Х.С в польбзу ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы денежные средства в размере 155820,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158,21 рублей.

13.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов на основании судебного приказа от 08.07.2016 года возбуждено исполнительное производство N15571/16/26015-ИП в отношении должника Пиреевой Х.С.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, Пиреевой Х.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 11550/151870 доля земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 1094804 кв.м, кадастровый номер "", адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира территория муниципального образования Лиманского сельсовета секция 7 контур 25, расположенного в границах участка, адрес ориентира Ставропольский край, Ипатовский район.

Исполнительный документ не исполнен в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Пиреевой Х.С. не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из этих установленных обстоятельств.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Обращение взыскание на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ " Об исполнительном производстве" обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определенную в соответствии с федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2011 N569-О-О указал, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250,255 ГК РФ.

Из буквального толкования положений ст.250 ГК РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течении месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражает остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе потребовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взысканию на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника ( взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли ( абз.2 ст.255 ГК РФ).

Таким образом, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимы: возможность выдела в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений, истец не предоставил суду доказательства возможности выдела в натуре доли Пиреевой Х.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также, что остальные участники общей долевой собственности не возражают против выдела доли должника в натуре и не высказали намерения приобрести спорное имущество по рыночной стоимости.

Поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника Пиреевой Х.С. -долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, предусмотренный ст. 255 ГК РФ, не соблюден, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы материального права, принадлежащие применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда от 01 декабря 2017 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об обращении взыскания на принадлежащую Пиреевой Х.С. 11550/151870 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 1094804 кв.м, кадастровый номер "", адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира территория муниципального образования Лиманского сельсовета секция 7 контур 25, расположенного в границах участка, адрес ориентира Ставропольский край, Ипатовский район отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: