Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-1813/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чубенко А.Н. - Капустиной В.П.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 ноября 2017 года,

по гражданскому делу по иску Чубенко А.Н. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Чубенко А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 04.08.2017 Чубенко А.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 250000 рублей. Истцу был оформлен кредитный договор N... от 04.08.2017.

23.09.2017 истец обратился в отделение банка по вопросу досрочного погашения всей суммы кредита, и узнал, что кредит у него оформлен на сумму 295683 рубля, из которых 45 683,02 рубля - плата за подключение к Программе страхования.

При заключении кредитного договора сотрудник ответчика говорила истцу, что для получения потребительского кредита необходимо подключение к программе страхования. На что истец ответил, что у него уже имеется договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, оформленный при получении кредита в ПАО Сбербанк России в 2015 года. Сотрудник ответчика пояснила, что оформление страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, является обязательным условием для получения кредита, после чего начала оформление документов на кредит.

Таким образом, наряду с приобретением основной услуги (кредит), истцу в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ответчик навязал дополнительную платную услугу по подключению к программе страхования, в которой он не нуждался.

При этом плата за подключение вошла в стоимость кредита, и ответчик рассчитывает проценты исходя из суммы кредита 295683,00 рубля, а не 250 000 рублей. При выдаче документов по кредиту истцу не был вручен график платеей.

Кроме того, при оказании услуги по страхованию ответчик нарушил право истца на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе на выбор страховой компании, срока действия договора страхования и размера страховой суммы.

25.09.2017 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму 45 683, 02 рубля за подключение к Программе страхования как плату за навязанную услугу и произвести перерасчет суммы по кредитному договору N... от 04.08.2017 с даты заключения кредитного договора, указав, что договор страхования был навязан. Ответчик принял обращение в работу за N 1709250389431600 и закрыл заявку без удовлетворения и без письменного отзыва 01.10.2017. Как объяснил сотрудник ответчика представителю истца при обращении непосредственно в отделение Сбербанка направление отказа в данном случае не предусмотрено регламентом работы банка. То есть ответчик от удовлетворения требования в добровольном порядке уклонился - 01.10.2017.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО Сбербанк возмещение ущерба за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, сторонами договора личного страхования в размере 45 683,02 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения (на 17.10.2017 сумма неустойки составляет -7766,11 рублей), моральный вред в размере 10000 рублей, оплату по договору оказания юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по основаниям п. 6 ст. 13 ФЗ, сумму госпошлины в доход бюджета.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение удовлетворив заявление в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 04.08.2017 между Чубенко А.Н. и ПАО Сбербанк был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N.., в соответствии с которым Чубенко А.Н. предоставлен кредит в сумме 295683 рубля на срок 60 месяца, с процентной ставкой 13,9 % годовых.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Одновременно с заключением кредитного договора, 04.08.2017 Чубенко А.Н. подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно вышеуказанному заявлению, указано, что срок страхования составил 60 месяцев.

В исковом заявлении истец указывает, что при заключении кредитного договора N... от 04.08.2017, между Чубенко А.Н. и ПАО Сбербанк, сумма в размере 45683,02 рубля необоснованно включена в сумму кредита.

Однако суд обоснованно не принял данное утверждение во внимание.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 5.1 Условий участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Чубенко А.Н. обратился в ПАО Сбербанк с претензией о возврате сумму в размере 45683 рубля 02 копейки за подключение к программе страхования 25.09.2017, т.е. по истечении 14 дней установленных условием программы страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора страхования страховщик обязан предоставить страхователю перечисленную информацию в письменном виде, а у страхователя возникает право такую информацию иметь.

Из материалов дела следует, что до заемщика Чубенко А.Н. при подписании кредитного договора доведена информация о том, что заключение договора страхования не является условием предоставления кредита. С Условиями страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем имеется подпись в заявлении, размер страховой премии доведен до страхователя, как в заявлении, так и в уведомлении о полной стоимости кредита. Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Чубенко А.Н. при подписании заявления на страхование располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные заявлением.

Соответственно, на момент заключения договора кредитования истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: