Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1923/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д. С,

судей Турлаева В. Н, Фоминова Р. Ю,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", поданной генеральным директором Просянкиным Д. С,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года

по исковому заявлению Вековцевой М. И. к ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" о признании действий незаконными, обязании аннулировать начисления, взыскании излишне уплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н,

установила:

Вековцева М. И. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск":

- о признании незаконными действий по начислению и выставлению счетов в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по лицевому счету N... на оплату коммунальной услуги "Горячая вода ОДН" и "Горячая вода ОДН пени";

- об обязании осуществить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "Горячая вода ОДН" и "Горячая вода ОДН пени" по лицевому счету N... за период с 01.01.2015 по 31.12.2016;

- о признании незаконными действий по начислению и выставлению счетов в период с 01.10.2014 по 31.12.2016 по лицевому счету N... на оплату услуги "Информационное обслуживание" и "Информационное обслуживание пени";

- о признании незаконными действий по начислению и выставлению счетов в период с 01.10.2014 по 31.12.2016 по лицевому счету N... на оплату услуги "Горячее водоснабжение" исходя из фактического расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей предоставления горячего водоснабжения, фиксируемой общедомовым прибором учета;

- о взыскании излишне уплаченной за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 суммы за коммунальную услугу "Горячее водоснабжение" в размере... рублей;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей;

- о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей.

Свои требования Вековцева М. И. мотивировала тем, что является собственником квартиры N... в многоквартирном жилом доме по ул.... в г. Кисловодске. Данный жилой дом оборудован централизованной системой теплоснабжения и горячего водоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в данный дом, является ответчик ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск". Как потребитель коммунальных услуг, она осуществляет оплату за предоставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения согласно направляемым ей платежным документам по присвоенному ей лицевому счету N... Однако с начисленными ответчиком суммами по горячему водоснабжению (ГВС), горячему водоснабжению на общедомовые нужды (ГВС ОДН), услугой "Информационное обслуживание" она не согласна, поскольку с 01.10.2015 управляющей организацией в многоквартирном жилом доме N... по ул.... г. Кисловодска является ООО "Домоуправление N 1", до указанной даты управление домом осуществляло ООО "Первое Домоуправление". Жилищное законодательство не наделяет ресурсоснабжающие организации правом производить начисления платы собственникам МКД при наличии управляющих компаний, так как ресурсоснабжающие организации не отвечают за внутридомовые инженерные системы. В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, то есть на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В многоквартирном доме N... по ул.... г. Кисловодска решение общего собрания собственников помещений о том, чтобы вносить плату непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", не принималось. Считает, что ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", являясь ресурсоснабжающей организацией, навязывает условия предоставления жилищно-коммунальных услуг, ущемляющие ее права, как потребителя, не соблюдает установленный порядок начисления платы (ценообразования) за услуги и включает в плату за жилое помещение услугу, не предусмотренную договором, т. е. плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в обход управляющей компании, нарушая ч. 7, 4.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятия договора управления многоквартирного дома действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать плату с потребителей за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, следовательно, такие организации не вправе производить расчеты и требовать на прямую от жильцов дома, обслуживание которых осуществляется управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями коммунальных услуг и не управляют многоквартирными домами, в связи, с чем, не отвечают за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, следовательно, у ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" отсутствуют законные основания для начисления и взимания платы за услугу ГВС ОДН. Кроме того, расчет платы за услугу ГВС ОДН произведен ответчиком неверно, так как не использовался норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги ГВС ОДН, утвержденный Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 22.12.2014 N... (действовавший до 01.07.2017) в количестве 0,0586 Гкал/м3. Также указала, что в соответствии с п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Поскольку до 01.07.2017 норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды был установлен Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 22.12.2014 N... (0,0586 Гкал/м3), у ответчика отсутствовали основания для начисления платы за горячее водоснабжение исходя из иной, отличной от установленной указанным постановлением величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Однако, в каждом расчетном периоде в нарушение действующего законодательства ответчик производил ей начисление платы за ГВС исходя из фактической величины тепловой энергии (фиксируемой общедомовым прибором учета по горячему водоснабжению), используемой на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, тем самым завышая стоимость данной услуги. За период с 01.10.2014 по 30.09.2017 по услуге ГВС (горячее водоснабжение) ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" незаконно начислено ей... рубля, однако согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, за указанный период времени начисления должны были составить... рублей (разница в сторону увеличения платы составляет... рубля). За период с 01.10.2014 по 30.09.2017 за услугу ГВС ей ответчику оплачено... рубля. Таким образом, переплата по данной услуге составила... рублей. Также сослалась на то, что выставляемое ей к оплате "Информационное обслуживание" (также "Услуга по начислению и учету оплат") не является коммунальной, а значит, при заключении договора на оказание данной услуги применимы положения гл.гл. 27-28 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, оферта о заключении договора на представление ей каких-либо дополнительных услуг от ответчика не поступала, договор об оказании "Информационного обслуживания" ("Услуги по начислению и учету оплат") между ней и ответчиком не заключался, в связи с чем, считает, что действия по выставлению платежных документов, содержащих начисления по указанной услуге, незаконны. Ею в адрес ответчика направлялась претензия, в которой она просила осуществить перерасчет за выставленные к оплате незаконные услуги, возвратить незаконно полученные денежные средства. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены ее права, как потребителя, она испытывала нравственные переживания, была вынуждена обратиться за зашитой в суд, что само по себе сказывается на ее моральном состоянии, то с ответчика в ее пользу на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года исковые требования Вековцевой М. И. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" по начислению и выставлению счетов в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по лицевому счету Вековцевой М. И. N... на оплату коммунальной услуги "Горячая вода ОДН" и "Горячая вода ОДН пени" и обязал ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" осуществить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "Горячая вода ОДН" и "Горячая вода ОДН пени" по лицевому счету Вековцевой М. И. N... за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Этим же решением суд признал незаконными действия ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" по начислению и выставлению счетов в период с 01.10.2014 по 31.12.2016 по лицевому счету Вековцевой М. И. N... на оплату услуги "Информационное обслуживание" и "Информационное обслуживание пени" и по начислению и выставлению счетов в период с 01.10.2014 по 31.12.2016 по лицевому счету Вековцевой М. И. N... на оплату услуги "Горячее водоснабжение" исходя из фактического расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей предоставления горячего водоснабжения, фиксируемой общедомовым прибором учета.

С ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в пользу Вековцевой М. И. взыскано: излишне уплаченная за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 сумма за коммунальную услугу "Горячее водоснабжение" в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.

В удовлетворении остальных требований Вековцевой М. И. о взыскании с ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" компенсации морального вреда в размере... рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей отказано.

С ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск"в доход бюджета города-курорта Кисловодска взыскана государственная пошлина в размере... рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" Просянкин Д. С. просит состоявшееся по делу решение отменить в части признании незаконными действий по начислению и выставлению счетов по лицевому счету Вековцевой М. И. N... на оплату коммунальной услуги "Горячая вода ОДН" и "Горячая вода ОДН пени", в части взыскания компенсации морального вреда в размере... рублей и в части взыскания судебных расходов на представителя в размере... рублей и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований Вековцевой М. И. Сослался на то, что согласно п. 1 Письма Минстроя России от 30.12.216 N... "О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг", на основании п. п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом, согласно п. п. 6-9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется ресурсоснабжающей организацией на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий. Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО. Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что между собственниками МКД N... то ул.... г. Кисловодска и ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" действуют отношения, возникшие до изменения способа управления домом (выбора управляющей организации), согласно которым исполнителем коммунальных услуг ГВС на ОДН является ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск". Все управляющие организации города-курорта Кисловодска не предоставляют коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов: не имеют абонентских служб, не начисляют оплату, не направляют потребителям платежные документы, не получают на свои счета оплату за потребленные коммунальные услуги от потребителей, не производят перерасчеты и прочие расчеты с потребителями и не имеют сведений о данных расчетах. Взаимоотношения по предоставлению коммунальных услуг между собственниками иногоквартирного дома и РСО в данном случае регулируются п. 6 Правил N 354 (договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и ст. 17 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении гзменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Следовательно, начисление платы за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение истцу является законным. Считает начисление ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" истцу за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 платы ОДН ГВС законным и обоснованным, поскольку управляющая организация, выбранная собственниками помещений спорного жилого дома, не осуществляла расчетов с собственниками помещений. По его мнению, суд первой инстанции, игнорируя требования действующего законодательства РФ об обязанности оплаты и расчета размера платы за коммунальные услуги, фактически освободил истца от оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению, потребляемых в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме (ГВС на ОДН). Так как истцом не доказано, что ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" совершены действия, повлекшие причинение ей вреда, требование Вековцевой М. И. о выплате ей компенсации морального вреда также является незаконным и необоснованным. Взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей находит чрезмерно завышенной, так как объем проделанной представителем истца работы, качество оказанных услуг не соответствуют взысканной сумме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Вековцева М. И. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Вековцева М. И. и ее представитель Клещев С. А, представитель ответчика ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", представитель 3-го лица "Домоуправление N 1", которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Поскольку в части разрешения требований о признании незаконными действий ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" по начислению и выставлению счетов по лицевому счету Вековцевой М. И. на оплату услуги "Информационное обслуживание" и "Информационное обслуживание пени" и на оплату услуги "Горячее водоснабжение" исходя из фактического расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей предоставления горячего водоснабжения, фиксируемой общедомовым прибором учета, в части обязания ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" осуществить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "Горячая вода ОДН" и "Горячая вода ОДН пени" по лицевому счету Вековцевой М. И. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также в части взыскания с ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в пользу Вековцевой М. И. излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу "Горячее водоснабжение" решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, Вековцевой М. И. на основании договора о передаче жилья в собственность от 24.06.1993 на праве собственности принадлежит квартира N... по ул.... в г. Кисловодске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... N... от 17.04.2013. На имя Вековцевой М. И. для начисления коммунальных услуг, поставляемых в указанное жилое помещение, открыт лицевой счет N...

Сторонами не оспаривается, что управление указанным многоквартирным домом по ул.... в г. Кисловодске до 01.10.2015 осуществляло ООО "Первое домоуправление", а с 01.10.2015 по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещений от 15.08.2015 - ООО "Домоуправление N 1". При этом в данном многоквартирном доме установлены общедомовые приборы учета энергии.

В спорный период, с 01.01.2015 по 31.12.2016, ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" начисляло и выставляло счета на оплату коммунальной услуги "Горячая вода ОДН" и "Горячая вода ОДН пени" (квартира N... по ул.... в г. Кисловодске) на общедомовые нужды напрямую, минуя управляющую компанию.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Вековцевой М. И. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. ч. 7, 7.1 ст. 155, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено только управляющей организации. ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск", являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе производить расчет и требовать от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, платы за теплоноситель и тепловую энергию на горячее водоснабжение, израсходованной на общедомовые нужды, поскольку не является исполнителем и не управляет многоквартирным домом, в связи с чем, и не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит такой вывод суда первой инстанции постановленным при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п. п. 8, 9 названных выше Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Доказательств в подтверждение того, что собственники многоквартирного дома по ул.... в г. Кисловодске принимали решение о внесении платы за горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции, установив факт начисления ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" истцу, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по ул.... в г. Кисловодске, платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение, потребленную на общедомовые нужды, пришел к обоснованному выводу о незаконности таких действий ответчика и удовлетворил заявленные Вековцевой М. И. требования в этой части.

Доводы, приведенные ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в апелляционной жалобе, правильности указанного вывода суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Поскольку управляющие компании ООО "Первое домоуправление" до 01.10.2015, а с 01.10.2015 - ООО "Домоуправление N 1" являлись исполнителями коммунальных услуг, поставляемых в многоквартирный жилой дом по ул.... в г. Кисловодске, и имели право взимать плату за оказанные коммунальные услуги в местах общего пользования, факт отсутствия договорных отношений между ними и ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" не является основанием для возникновения у последнего, как ресурсоснабжающей организации, права на взимание платы за поставку ресурса на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

В отсутствие договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить водоотведение, электроснабжение граждан, проживающих в доме, обязано поставлять коммунальные услуги в полном объеме, в том числе на ОДН, однако не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение, потребленное на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не принимало.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

В связи с тем, что права истца, как потребителя, действиями ответчика были нарушены, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости определилв сумме... рублей.

Правовых оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда или для уменьшения ее размера, как об этом просит представитель ответчика в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Что касается требований истца Вековцевой М. И. о взыскании в ее пользу с ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" расходов по оплате услуг представителя, то, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, они разрешены судом первой инстанции правильно, с учетом ст. ст. 56, 98, 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы. Оснований для изменения обжалуемого по делу решения суда в этой части судебная коллегия также не находит.

Иных доводов, по которым ответчик считает принятое по делу решение суда неправильным, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основу обжалованного решения, являются полными и подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

По указанным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи