Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-1925/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Берко А.В, Горкуна В.Н,

при секретаре Будаговой И.В,

с участием представителя истцов Нечаева Б.Б, Вартаняна А.м. по доверенности Шамлиян Т.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Кисловодска по доверенности А.А. Цехиной на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года, по исковому заявлению Нечаева Бориса Борисовича, Вартанян Альберта Михайловича к администрации города Кисловодска, Клименченко Светлане Александровне о признании состоявшимся переход права пожизненного наследуемого владения, о праве пожизненного наследуемого владения,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Нечаев Б.Б, Вартанян А.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 16 декабря 1999 года у Клименченко С.А. по договору купли-продажи, зарегистрированному 16 декабря 1999 года в государственном учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Регистрационная палата" Ставропольского края, Кисловодский филиал, регистрационный номер 26-01-34-76-1999-219, приобрели принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью 30,6 кв.метров, по адресу город Кисловодск, улица...

Дом расположен на земельном участке, площадью 584 кв.метра под индивидуальную застройку с к/н.., по адресу: город Кисловодск, улица.., принадлежал на праве собственности Клименченко С.А. на основании договора купли-продажи от 02 июня 1994 года, удостоверенного нотариусом города Кисловодска Гуркиной В.В. в реестре за N 1412, зарегистрированного в Кисловодском БТИ от 09 апреля 1994 года, под номером 6-9-174 и постановлением главы администрации города Кисловодска N 986 от 21 сентября 1999 года, зарегистрированного БТИ 29 сентября 1999 года.

Согласно выписки ЕГРН на земельный участок от 23 июня 2017 года N 26-0-1- 116/4013/2017-2391 земельный участок, расположенный по адресу: город Кисловодск, улица.., общей площадью 584 кв.метра, с к/н... под индивидуальную жилую застройку предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Клименченко С.А. на основании свидетельства о праве на землю N 111331 от 22 октября 1999 года и регистрационной лиси, внесенной в ЕГРП N 26-01/34-7.1999.218 от 23 декабря 1999 года. Право жизненного наследуемого владения за Клименченко С.А. на земельный участок прекращено до настоящего времени.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцами на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 26 АК 398221 от 09 октября 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 26 АК N 398222 от 10 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, истцы просили суд признать состоявшимся переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 584 кв.метра с кадастровым номером.., расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, город Кисловодск, улица.., от Клименченко Светланы Александровны к Нечаеву Борису Борисовичу, Вартанян Альберту Михайловичу по договору купли-продажи от 16 декабря 1999 года по 1/2 за каждым, признать за ними право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок по 1/2 доле за каждым.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Кисловодска по доверенности А.А. Цехина указывает, что ответчик с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Нечаев Б.Б, Вартанян А.М. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истцов Нечаева Б.Б, Вартаняна А.М. по доверенности Шамлиян Т.П, не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками жилого дома N.., площадью 30,6кв.м, расположенного по улице... в городе Кисловодске, в равных долях, на основании договора купли-продажи жилого дома от 16 декабря 1999 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09 октября 2015 года и от 10 октября 2015 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 23 июня 2017 года, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Клименченко С.А. с 23 декабря 1999 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствует, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", "ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на земельный участок за истцами интересы органа местного самоуправления не затрагивает, истцы несут бремя содержания земельного участка в течение более 16 лет, предоставление земельного участка истцам на праве аренды при наличии иного не прекращенного ранее предоставленного вида права на земельный участок невозможно, нарушений норм земельного, градостроительного законодательства, а также прав и интересов других лиц истцами не допущено.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции несоответствующими требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 9 ст. 3 указанного Закона, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренными земельным законодательством.

Из нормы ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, утраченной с 01 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Более того, статьей 267 Гражданского кодекса Российской Федерации введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи.

Федеральный законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований ч. 2 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, все земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу части 1, пунктов 1, 2, 7 части 4, пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В качестве основных сведений вносятся, в том числе, вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование. В качестве дополнительных - вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Из приведенных норм следует, что объектом правоотношений может быть только земельный участок, который имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон истцами не было представлено доказательств о выполнении работ по индивидуализации спорного земельного участка, его образованию и постановке на кадастровый учет с установленными границами.

Статьей 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что межевой план, технический план или акт обследования являются результатом кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Земельный участок, на который истцы просят признать право собственности, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

В договоре купли-продажи от 16 декабря 1999 года, заключенном между истцами Нечаевым Б.Б, Вартаняном А.М. и ответчиком Клименченко С.А, указан кадастровый номер земельного участка:... площадь земельного участка указана как 594 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП недвижимости от 22 июня 2017 года, спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером.., площадь участка - 584 кв.м.

Вместе с тем, сам по себе кадастровый номер в отсутствие характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в объеме, необходимом для его внедрения в гражданский оборот, и как следствие для применения к нему предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенных прав их собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно части 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно разъяснениям п. 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Приведенные законоположения, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

В силу ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, учитывая, что при продаже земельного участка, на котором находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости, необходимо определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости, исключительное право на приобретение земельного участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Тем не менее, истцами не обоснованно и не доказано, что для использования и эксплуатации принадлежащего им на праве собственности жилого дома, истцам необходима вся площадь спорного земельного участка, находящегося под домом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ) распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Из материалов дела следует, что оформление права собственности на земельный участок, площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: город Кисловодск, улица.., за Клименченко С.А. не осуществлялось.

Вопрос о прекращении права пожизненного наследуемого владения Клименченко С.А. на спорный земельный участок, истцами не ставился.

В силу того, что истцы обратились с настоящим иском после введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (29 июня 2017 года), за Клименченко С.А. сохраняется право пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Доказательств того, что правообладатель спорного земельного участка Клименченко С.А. в установленном законом порядке обращалась в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о добровольном отказе от прав на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Данных о том, что истцы обращались в орган местного самоуправления для оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцами также не обоснованно и не доказано, в чем состоит нарушение их прав, каким образом ответчики по делу: администрация г. Кисловодска и Клименченко С.А, являются лицами, ответственным за допущенное нарушение в рамках избранного способа судебной защиты.

При таком положении, у суда первой инстанции правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании перехода права собственности на земельный участок состоявшимся и признании права собственности на земельный участок за истцами, отсутствовали.

В связи с чем, обжалованное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нечаева Бориса Борисовича, Вартаняна Альберта Михайловича к администрации г. Кисловодска, Клименченко Светлане Александровне о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследуемого владения, признании права пожизненного наследуемого владения, отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Кисловодска по доверенности А.А. Цехиной удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: