Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-1947/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В,

судей Меньшова С.В, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мелкумяна С.П. на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года,

по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Мелкумяну С.П. о взыскании задолженности и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Мелкумяну С.П, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N46003276541 от 02 ноября 2016 года в размере 94 329 рублей 17 копеек, по кредитному договору N 46003782973 от 14 января 2017 года в размере 23842рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563 рубля 44 копейки.

Обжалуемым решением Будённовского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Мелкумян С.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствие с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое ответчиком Мелкумян С.П. решение суда первой инстанции постановлено в судебном заседании 01 декабря 2017 года в его отсутствие.

Данных о направлении ответчику Мелкумян С.П. по месту его жительства надлежащих извещений о времени и месте судебного разбирательства проведённого 01 декабря 2017 года, материалы дела не содержат, об отсутствии такого извещения указывается и в апелляционной жалобе ответчика, следовательно, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Мелкумян С.П, не извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку тем самым ответчик Мелкумян С.П, как лицо, участвующее в деле, был лишён возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

20 марта 2018 года судебной коллегией по гражданским делам вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2016 года истец МелкумянС.П. обратился в адрес ответчика ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 78760рублей (л.д. 12-16). ООО "Русфинанс Банк" акцептовало данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита, то есть был заключён договор потребительского кредита N46003276541. В соответствии с поручением заёмщика, изложенным в заявлении, ООО "Русфинанс Банк" произвёл безналичное перечисление суммы кредита со счёта заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара. Факт получения ответчиком кредита в ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье N 46003276541: заявлением о предоставлении кредита N46003276541; договором потребительского кредита N 46003276541; выпиской по лицевому счёту.

14 января 2017 года Мелкумян С.П. обратился в адрес ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 22797 рублей 93 копеек (л.д. 22, 23-27). ООО "Русфинанс Банк" акцептовала данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита, то есть был заключён договор потребительского кредита N 46003782973. В соответствии с поручением заёмщика, изложенным в заявлении, ООО "Русфинанс Банк" произвёл безналичное перечисление суммы кредита со счёта заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара. Факт получения ответчиком кредита в ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье N 46003782973: заявлением о предоставлении кредита N 46003782973 договором потребительского кредита N 46003782973; выпиской по лицевому счёту.

Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" полностью исполнило свои обязательства по договорам потребительского кредита N 46003276541 и N46003782973, перечислив денежные средства.

Согласно условиям кредитных договоров N 46003276541 и N46003782973, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО "Русфинанс Банк" не позднее даты, указанной в графике платежей клиента.

За период с 02 марта 2017 года (дата образования просрочки) и по 04октября 2017 года (дата составления расчёта) по договору потребительского кредита N 46003276541 образовалась задолженность в размере 94 329 рублей 17 копеек, которая состоит из: текущий долг по кредиту в сумме 48 774 рублей 03 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 9 798 рублей 14копеек, просроченный кредит в сумме 22 723 рублей 18 копеек, просроченные проценты в сумме 13 033 рублей 82 копеек.

За период с 16 февраля 2017 года (дата образования просрочки) и по 06октября 2017 года (дата составления расчета) по договору потребительского кредита N 46003782973 образовалась задолженность в размере 23 842 рублей 61 копейки, которая состоит из: просроченный кредит в сумме 22 797 рублей 93копеек, просроченные проценты в сумме 1 044 рублей 68 копеек.

ООО "Русфинанс Банк" в адрес ответчика Мелкумян С.П. были направлены претензии, в которых истец рекомендовал погасить имеющиеся задолженности (л.д. 32, 35).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитных договоров с ответчиком, получение последним денежных средств по договорам и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитным договорам.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитами и неустойки по вышеуказанным кредитным договорам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку при вынесения решения судом апелляционной инстанции были учтены периоды просрочки погашения основного долга и процентов по кредитам, размер взыскиваемых неустоек, а также положения кредитных договоров, в связи с чем коллегия пришла к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию сумм соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует возможность исполнять взятые на себя обязательства по договорам в связи с ухудшением материального положения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие у Мелкумян С.П. денежных средств на оплату заключённых кредитных договоров, не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств, так как Мелкумян С.П. осознанно, принимая во внимание, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по договорам.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 01декабря 2017 года отменить, апелляционную жалобу ответчика МелкумянС.П. удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Мелкумяну С.П. о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Мелкумяну С.П. пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N 46003276541 от 02 ноября 2016 года в размере 94 329 рублей 17 копеек и по кредитному договору N 46003782973 от 14 января 2017 года в размере 23 842 рубля 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563 рубля 44 копейки.

Председательствующий

Судьи