Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2363/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Батмановой И.Н. по доверенности Кривенко А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 декабря 2017 года по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя к Батмановой И.Н. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

МУП "Водоканал" г. Ставрополя обратился в суд с иском Батмановой И.Н.о взыскании суммы начисленной платы за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 47 835 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 рубля 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Батманова И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "... ". В квартире до момента заключения договора между Батмановой И.Н. и МУП "Водоканал" г. Ставрополя был установлен индивидуальный прибор учета воды. Согласно акту выполнения работ по приемке водомера в эксплуатацию N 032900 от 22.09.2016 показания демонтированного прибора учета воды N 10088266 составили 795 м3. Таким образом, исходя из показаний индивидуального прибора учета и установленного тарифа, был произведен расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение. Батманова И.Н. не производит оплату за оказанные коммунальные услуги. Задолженность составляет 795 м3 X 60,17 руб./м3 = 47835 рублей 15 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. Договор холодного водоснабжения и водоотведения Батманова И.Н. не заключала, оплату за потребленные ресурсы не производила, чем причинила МУП "Водоканал" г. Ставрополя вред, выразившийся в стоимости потребленного коммунального ресурса. 12.12.2016 г. в адрес должника была направлена претензия (исх. N 17578-06/1 от 12.12.2016) с требованием об оплате задолженности, однако задолженность не погашена.

13.02.2017 МУП "Водоканал" г. Ставрополя обратилось к мировому судье с/у N 6 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.02.2017 был вынесен судебный приказ N 2-116-21-481/2017. 21.02.2017 в адрес мирового судьи поступили возражения Батмановой И.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из размера задолженности 47 835 рублей 15 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 14.09.2017 составляет 3 991 рублей 07 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 декабря 2017 года исковые требования МУП "Водоканал" города Ставрополя удовлетворены.

Суд взыскал с Батмановой И.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя сумму начисленной платы за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 47 835 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Батмановой И.Н. по доверенности Кривенко А.В. просит решение суда отменить, в иске отказать, указав, что ответчик является собственником нежилых помещений с 2009 года. Исходя их характеристик установленного прибора учета воды, межповерочный интервал водомера составляет 4 года. Показания счетчика сняты с демонтированного прибора учета в 2016 г, срок эксплуатации счетчика истек. Истечение срока поверки прибора учета приравнивается к его отсутствию. Замена счетчика проведена в сентябре 2016 г. При таких обстоятельствах истец имеет право взимать плату только за 2 расчетных периода до установки нового счета, что составляет 1299,67 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Батманову И.Н. и ее представителя по доверенности Кривенко А.В, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя истца - МУП "Водоканал" города Ставрополя по доверенности Татаренко Е.А, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за холодную воду, горячую воду.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие "потребитель" - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Батманова И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации трава 26-АЕ N 919097 от 06.08.2009.

С 01.10.2016 МУП "Водоканал" г. Ставрополя оказывает Батмановой И.Н. услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному адресу.

21.10.2016 г. между Батмановой И.Н. и МУП "Водоканал" г. Ставрополя, был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1147/1/16, согласно которому в ванной комнате квартиры ответчика был установлен прибор учета воды Бетар СХВ 15 N 27268530.

Согласно Акта выполнения работ по приемке водомера в эксплуатацию N 032900 от 22.09.2016, в ванной комнате был установлен прибор учета воды Бетар СХВ 15 N 27268530, взамен демонтированного прибора учета воды Бетар СХВ 15 N 10088266, показания которого на дату составления акта составляли 795 м3.

Таким образом, судом установлено, что на момент демонтажа прибора учета воды Бетар СХВ 15 N 10088266 в квартире "... ", израсходовано 795 м3 воды, согласно показаниям индивидуального прибора учета воды Бетар СХВ 15 N 10088266.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за холодную воду за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2017 г. составила 47835,15 руб.

Проверив расчет задолженности и признав его правильным, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу МУП "Водоканал" города Ставрополя подлежит взысканию указанная сумма задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 рубля 07 копеек.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК для отмены судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они повторяют позицию ответчика в суде, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Батмановой И.Н. по доверенности Кривенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи