Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2431/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Романова Е.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2017 года по иску Романова Е.А. к АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Романов Е.А. обратился в суд с иском к АО "НК "Роснефть" -Ставрополье" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 04.06.2013, трудовой договор N 198 от 04.06.2013. Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2016 к трудовому договору N 198 от 04.06.2013 состоит в должности - старший смены структурного подразделения АЗС N 100 АО "НК "Роснефть"- Ставрополье", расположенной по адресу: "... ". Приказом N 308-у от 13.09.2017 трудовой договор между ним и работодателем расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия. С приказом о прекращении трудового договора был ознакомлен 18.09.2017. Расторжение трудового договора и увольнение считает незаконным. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем при совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При установлении в законном порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. 12.08.2017 и 13.08.2017, в соответствии со штатным расписанием, были его выходными днями, то есть никакого непосредственного отношения к материальным ценностям и имуществу работодателя он не имел. В связи с необходимостью наличных средств, он обратился к старшему смены АЗС N 100 г. Пятигорска, Мягкому А.В. с просьбой снять наличные средства с банковской карты своей супруги Романовой Е.А, путем оплаты с вышеуказанной банковской карты, заказанного клиентами топлива. Мягкий А.В. на его просьбу ответил добровольным согласием, при этом никаких финансовых средств от него не потребовал, он ему денежных средств за свою просьбу также не передавал. Держателем карты N 427229*******0873 является его супруга - Романова Е.А. О том, что при использовании карты при оплате покупок на карту, банком ПАО "ВТБ24" начисляется вознаграждение в размере от 2 до 10 процентов от суммы покупок, ему было неизвестно. Кроме того, как ему стало известно позже, ПАО "ВТБ24" начисляет вознаграждение за оплату покупок не только на автозаправочных станциях, но и в любых других торговых точках. Оплата заказанного клиентами - АЗС N 100 топлива, которая производилась с банковской карты, соответствовала сумме заказанного топлива, в связи с чем, никакого ущерба АЗС N 100 АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" причинено не было. Распоряжением от 23.08.2017 АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" была инициирована проверка АЗК по вышеуказанным обстоятельствам. Согласно заключению рабочей комиссии от 29.08.2017, его действия истолкованы как неправомерные, с использованием своего должностного положения из корыстных целей, по результатам проверки с ним расторгнут трудовой договор, и он был уволен. С заключением комиссии и увольнением не согласен, так как Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 в п. 45 связывает утрату доверия с виновными действиями лица при установлении факта корыстных правонарушений. Считает, что правонарушения не совершал, так как внутренняя политика банка ПАО "ВТБ24" возлагает самостоятельную ответственность за расходование денежных средств с банковской карты на держателя карты, и никакие манипуляции с банковской картой, кроме уголовно-наказуемых, не являются правонарушением с точки зрения банка, равно как и закона. 12 и 13 августа 2017 года являлись его нерабочими днями, он не находился при исполнении своих служебных обязанностей, в этот период на него не распространялись должностные инструкции, регулирующие его рабочие правоотношения с работодателем, в связи с чем он не имел возможности использовать свое должностное положение при обращении с просьбой к старшему смены Мягкому А.В... Работодателем также была нарушена процедура его увольнения, а именно уведомление о расторжении с ним трудового договора ему не направлялось, за его получение он не ставил своей подписи, в день выдачи ему трудовой книжки с ним не был произведен окончательный расчет, несмотря на то, что в приказе об увольнении даны указания бухгалтерии произвести соответствующую выплату. За время вынужденного прогула он испытывает не только материальные затруднения, но и моральные страдания, так как является единственным кормильцем в семье и содержит свою супругу, двоих детей.

Истец просил суд признать расторжение трудового договора N 198 от 04.06.2013 между Романовым Е.А. и работодателем АО "НК Роснефть" - Ставрополье" незаконным и восстановить его на должность старшего смены подразделения АЗС N 100 г. Пятигорска АО "НК Роснефть" - Ставрополье"; взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с 16.09.2017 по день восстановления на рабочем месте; взыскать с ответчика денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой труда представителя в размере 35 000 рублей и расходы, связанные с проездом в судебное заседание, в размере 5 796 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Романову Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Романов Е.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно истолкован закон и неправильно определены обстоятельства дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что он нарушил свои должностные обязанности. Оснований для утраты доверия у работодателя не имелось. 12 и 13 августа 2017 г, когда он расплачивался картой своей жены, он не исполнял трудовые обязанности, эти дни были выходными, в связи с чем, к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание. Ответчиком не представлено доказательств о том, что за оплату топлива на автозаправочных станциях на карту, использованную для оплаты, клиентам АЗС начисляется вознаграждение. Истцу не было известно, имеет ли банковская карта супруги программу начисления бонусов за оплату услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - АО "НК "Роснефть" -Ставрополье" по доверенности Ковалев Д.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца Романова Е.А. и его представителя адвоката по ордеру Муханину Ю.Ю, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика - АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" по доверенности Корнеева А.О, просившего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Дремовой М.Д. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по п. 7 или п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 04.06.2013 Романов Е.А. работал по трудовому договору в АО "НК "Роснефть" -Ставрополье" в качестве оператора заправочной станции разряда 5 разряда АЗК N 100, расположенной по адресу: "... ".

16.08.2013 между АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" и старшим оператором заправочной станции АЗК N 100 Романовым Е.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

25.03.2015 между АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" и Романовым Е.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 198 от 04.06.2013, согласно которого он несет персональную ответственность за несвоевременное и некачественное исполнение своих обязанностей в соответствии с Уставом Общества, внутренними документами Общества и настоящим договором.

30.12.2016 между АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" и работником Романовым Е.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 198 от 04.06.2013, согласно которому в своей деятельности работник руководствуется действующим законодательством, Уставом, внутренними документами Общества, должностной инструкцией и настоящим договором. Также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

11.08.2017 и 23.08.2017 между АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" и Романовым Е.А. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору N 198 от 04.06.2013 о возложении обязанностей на период с 14.08.2017 по 27.08.2017 и с 28.08.2017 по 30.08.2017 по выполнению дополнительной работы по управлению АЗС N 100.

На основании распоряжения АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" N Р-14-14/61 от 23.08.2017 рабочей комиссией в составе сотрудников АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" была проведена проверка правомерности проведения транзакций, зафиксированных на АЗК N 100, которой установлено, что 12.08.2017 и 13.08.2017 на АЗК N 100 старший смены Мягкий А.В, по просьбе старшего смены АЗК N 100 Романова Е.А, используя карту N 427229*******0873, принадлежащую его жене, принимал от клиентов АЗК N 100 наличные денежные средства, после чего проводил неправомерные операции по оплате заказанного клиентами топлива с использованием вышеуказанной карты.

По результатам внутреннего расследования правомерности проведения транзакций, зафиксированных на АЗК N 100, составлено заключение от 29.08.2017.

Факт использования банковской карты супруги с целью получения наличных денежных средств подтвержден представленными в материалах дела доказательствами - выпиской по контракту клиента "ВТБ24" (ПАО) Романовой А.С.

Согласно размещенной в публичном открытом доступе информации на сайте банка "ВТБ 24" (ПАО), при использовании карты для оплаты покупок на автозаправочных станциях, на карту начисляется вознаграждение в размере от 2 до 10 процентов от суммы покупки.

Приказом от 13.09.2017 N 308-у с Романовым Е.А. с 16.09. прекращен трудовой договор. С приказом Романов Е.А. лично ознакомился под роспись, проставил дату ознакомления - 18.09.2017 и отметку "с основанием для увольнения не согласен".

Ранее, 17.02.2017 приказом N 435-лс за несоблюдение должностных обязанностей по надлежащему исполнению порядка нефтепродуктов на АЗК N 100 Романов Е.А. привлекался к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание на момент увольнения с Романова Е.А. не снято.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя материальный ущерб и не был причинен работодателю, выгоду от производимых операций по карте Романов Е.А. получил, он оплачивал товар, в данном случае топливо, приобретенное иными лицами, банковской картой своей жены, по месту своей работы, что подтверждает факт использования им своего служебного положения. При указанных обстоятельствах работодатель вправе был решить вопрос о применении к Романову Е.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с утратой доверия к работнику.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Романова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи