Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-2470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года

дело по апелляционной жалобе Аносова А.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года

по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Аносову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный"), действуя через представителя по доверенности Петрову А.Н, обратилось с иском к Аносову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02.08.2013 между Аносовым А.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N"... ", в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности Заемщиком не погашена.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 164 340 руб. 52 коп, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 85 911 руб. 19 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 44 084 руб. 70 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 28 000 руб. 00 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, - 0 руб. 00 коп.; размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 6 344 руб. 63 коп.; размер задолженности по неразрешенному (техническому) овердрафту - 0 руб. 00 коп.

Представитель ПАО КБ "Восточный" Петрова А.Н. просила взыскать с Аносова А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N"... " от 02.08.2013 в размере 164 340 рублей 52 копейки, в том числе: сумму задолженности по оплате основного долга 85 911 руб. 19 коп.; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами 44 084 руб. 70 коп.; сумму задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 28 000 руб. 00 коп.; сумму задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании 6 344 руб. 63 коп, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 81 копейка (л.д.4-5).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Аносову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.

С Аносова А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N "... " от 02.08.2013 в размере 144 340 рублей 52 копейки, в том числе: сумма задолженности по оплате основного долга - 85 911 рублей 19 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 44 084 рубля 70 копеек, сумма нестойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 8 000 рублей, сумма задолженности по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 6 344 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с Аносова А.В. неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 20 000 рублей отказано.

С Аносова А.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 086 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части указанного требования в размере 400 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Аносов А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указывая, что списание денежных средств является незаконным.

Договор страхования у него на руках не имеется, с его условиями он не был ознакомлен.

Договор страхования должен быть напечатан на бланке с водяными знаками и заверен оригинальной печатью страховой компании. Услуги по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и неуказанной.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Аносова А.В, поддержавшего доводы и требования жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.08.2013 между Аносовым А.В. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор N"... " кредитования банковского счета.

Договор заключен в офертно-акцепной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.

На основании поданной ответчиком анкеты - заявления Аносову А.В. предоставлена кредитная карта.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежную сумму в пределах установленного лимита - 100000 рублей.

Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с 01.01.2007 по 13.02.2017 видно, что Аносов А.В. воспользовался картой, поскольку активировал ее.

В соответствии с тарифами по кредитным картам процентная ставка по кредиту составила: ставка - 37% годовых, ИКС - 0,82%, на срок - до востребования. Платежный период - 25 дней. Дата платежа - согласно счета-выписки. Дата начала платежного периода - 03.09.2013. Льготный период - 56 дней. Минимальный процент от лимита кредитования - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2 000 руб. при сумме лимита от 60 000 до 100 000 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших из стороннего банка - плата стороннего банка + 10 руб, плата за прием наличных средств в погашение кредита в через кассу банка - 110 руб, плата за прием наличных средств в погашение кредита в терминалах банка - 90 руб, плата за оформление карты - 800 руб, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 руб, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах - 2,9% мин. 299 руб, плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4,9% мин. 250 руб.

Установив, что заемщик Аносов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" и взыскании с Аносова А.В. задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с Аносова А.В, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Судебной коллегией расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора, снижен судом на основании соответствующего заявления Аносова А.В. согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28000 рублей до 8000 рублей.

Решение в части снижения неустойки истцом не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения в части взыскания с него ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 6 344,63 руб, судебная коллегия находит их несостоятельными ввиду следующего.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку ежемесячную плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и ОАО "Восточный экспресс банк" в размере 0,60% от суммы кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании заявления.

Учитывая, что заключение договора страхования в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, ответчик добровольно выразил желание присоединиться к Программе страхования, при этом положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против заключения договора страхования, и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что услуга страхования была навязана Банком заемщику, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Аносова А.В. задолженности по уплате комиссии.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аносова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: